„Seine militärischen Fähigkeiten sind in keiner Weise mit seiner wirtschaftlichen oder diplomatischen Macht vergleichbar“, betonte Jonathan Marcus, ein auf Sicherheit und Verteidigung spezialisierter BBC-Analyst.

„Die Bundeswehr wurde in den letzten Jahren dezimiert und viele ihrer Ausrüstungsgegenstände sind veraltet oder schlecht gewartet“, sagte er.

US-Präsident Donald Trump hat sich mehrfach darüber beschwert, dass die NATO-Mitglieder in Europa nicht genug in die Verteidigung investieren. Obwohl sich die Mitgliedstaaten im Jahr 2014 verpflichteten, 2 % des Bruttoinlandsprodukts (BIP) in die Verteidigung zu investieren, mobilisierte Deutschland nur 1,2 % für diesen Sektor, was weit unter dem Betrag liegt, der von anderen großen Ländern Westeuropas wie England (2,14 %) bereitgestellt wurde Frankreich (1,79 %).

Angesichts der Stärke der deutschen Wirtschaft, so Marcus, sagen Kritiker, dass das Land „nicht genug für die Verteidigung ausgibt und seine Beiträge nicht im Verhältnis zu den Möglichkeiten stehen“.

Dem entgegnet Berlin, Investitionen in die internationale Zusammenarbeit seien wirksamer bei der Konfliktprävention als Geld für Rüstungsprogramme.

Wenn Trump einerseits möchte, dass Deutschland und andere europäische Länder ihre Militärausgaben erhöhen, dann hat die deutsche Verteidigungsministerin Ursula von der Leyen „Besorgnis“ über den geringeren Beitrag der USA zu internationalen Ressourcen geäußert. Organisationen wie den Vereinten Nationen.

Gemäß seiner Tradition, sich nicht an militärischen Aktionen ohne UN-Unterstützung zu beteiligen, beteiligte sich Deutschland nicht an dem jüngsten gemeinsamen Angriff der USA, Frankreichs und des Vereinigten Königreichs in Syrien als Reaktion auf den angeblichen Einsatz chemischer Waffen. durch Kräfte, die Präsident Bashar al-Assad treu ergeben sind.

Jufy Dempsey, Herausgeber der Analyse des Centre for Strategic Europe, erklärte gegenüber der BBC, dass die Sicherheit Deutschlands „stark von den Vereinigten Staaten, Frankreich und der NATO abhängt“.

Im Mai 2017 erklärte die deutsche Ministerpräsidentin Angela Merkel: „Die Zeiten, in denen wir uns völlig auf andere verlassen konnten, sind vorbei.“ Es gibt jedoch keine Anzeichen dafür, dass die technische und waffentechnische Leistungsfähigkeit der Bundeswehr in den letzten Jahren gestiegen ist.

Karl-Heinz Kamp, Präsident der Bundesakademie für Politik und Sicherheit – einer staatlichen Einrichtung, die sich der Ausbildung öffentlicher Bediensteter in Deutschland widmet – sagte, es würden zwar Investitionen getätigt, diese seien jedoch unbemerkt geblieben.

„In den letzten Jahren haben wir das Verteidigungsbudget erhöht, aber das blieb unbemerkt, da das BIP schneller wuchs. Deshalb haben wir uns vom berühmten NATO-Ziel von 2 % entfernt, anstatt näherzukommen“, sagte er der BBC. Laut Kamp steigen die Verteidigungsausgaben in absoluten Zahlen, aber das BIP steige noch stärker, wodurch das Land weiter vom Ziel entfernt sei.

„Die Regierung plant, mehr in die Verteidigung zu investieren und im Jahr 2021 einen Prozentsatz von 1,5 % des BIP zu erreichen.“

Das 2-Prozent-Ziel gilt laut Kamp für 2024. Allerdings räumte er ein, dass die Lage der Bundeswehr weiterhin kritisch sei. „Alle Nachrichten über U-Boote, die nicht segeln können, und Panzer, die nicht schießen können, sind wahr.“

Laut einem Bericht vom Februar, der auf Interviews mit dem Militär selbst basiert, sind die sechs U-Boote des Typs 212A der deutschen Marine außer Dienst. Das Gleiche geschah mit 244 Panzern.

Die Flotte der A400M-Transportflugzeuge litt unter schlechter Wartung und Flugzeugmangel verzögerte oft die Truppenverlegung.

Doch das Problem betrifft nicht nur die modernsten Waffen. Nach wie vor sind Alltagsgegenstände der Soldaten wie Schutzkleidung, Nachtsichtbrillen und Autoteile Mangelware.

Der Vertreter der Bundeswehr im Deutschen Bundestag, Hans-Peter Bartels, brachte das Problem mit 25 Jahren „Budgetkürzungen“ im Verteidigungsministerium in Verbindung. Kamp gibt an, dass das Ende des Kalten Krieges und das Gefühl, dass ein Konflikt ab 1990 unwahrscheinlich sei, dazu geführt hätten, dass fast alle europäischen Länder ihre Streitkräfte „aufgegeben“ hätten.

„Wir fuhren Autos ohne Wartung, Öl oder Austausch, und jetzt passiert das, was mit allen alten Autos passiert“, fasste er zusammen.

Dempsey hingegen wies darauf hin, dass das Problem nicht nur beim Geld, sondern auch beim Management liege. „Es gibt gravierende Planungsmängel“, kritisierte er.

„Im Vergleich zu anderen Armeen fließen die meisten Ressourcen in Personalkosten und nicht in die Erneuerung und Schulung von Teams.“

Ministerin von der Leyen versprach im Februar, dass die neue Koalitionsregierung die Erhöhung des Bundeswehrhaushalts beibehalten werde. Er warnte jedoch davor, dass es Jahre dauern werde, die Mängel zu beheben.

Die geringen Investitionen in die Bundeswehr sind gerechtfertigt. Jonathan Marcus glaubt, dass die aktuelle Situation „das Erbe des Zweiten Weltkriegs und der Jahre des Nationalsozialismus sowie einen starken Konsens in der Innenpolitik über die Angst vor Militarismus widerspiegelt“.

Dempsey erklärte, dass in einem Land, das immer noch von schmerzhaften Erinnerungen an Adolf Hitler und das Dritte Reich geprägt sei, „die politische Klasse nicht gern über die Streitkräfte spricht“.

Dem Experten zufolge kam es nach dem Fall der Berliner Mauer 1989 und der Wiedervereinigung Deutschlands zu einer umfassenden militärischen Umplanung.

„Die Anzahl der (Streitkräfte) wurde im Wesentlichen reduziert, als die Armee der Deutschen Demokratischen Republik, der mit der Sowjetunion verbündeten Oststaaten und der kommunistische Block der Jahre des Kalten Krieges unterdrückt wurden.“

Die verkleinerte Bundeswehr war bis zu den Anschlägen auf die Twin Towers von New York (USA) am 11. September 2001 an mehreren Aktivitäten beteiligt. Nach dieser Episode begannen deutsche Truppen unter der NATO-Flagge in Friedenssicherungs- und Stabilisierungsmissionen einschließlich Kampfhandlungen in Ländern wie Afghanistan und Kosovo eingesetzt zu werden.

Einige Missionen waren Gegenstand von Kontroversen. Im September 2009 wurden in Kundus, Afghanistan, Dutzende Zivilisten getötet, nachdem amerikanische F-15-Kampfbomben auf Anweisung deutscher Geheimdienstoffiziere abgeworfen worden waren, die vor der Anwesenheit von Taliban-Aufständischen in der Gegend gewarnt hatten.

Der Vorfall löste Proteste der afghanischen Regierung aus und führte zur Entlassung des damaligen deutschen Verteidigungsministers Franz Josef Jung.

Wie andere europäische Länder hat auch Deutschland in den letzten Jahren Wladimir Putins Russland als potenzielle Bedrohung gesehen.

Die Münchner Sicherheitskonferenz 2014 markierte einen Tonwechsel. Es begann sich die Rhetorik durchzusetzen, dass Deutschland über eine militärische Macht verfügen müsse, die seinen Interessen sowie seinem politischen und wirtschaftlichen Einfluss auf der internationalen Bühne entspreche.

Danach förderte Berlin die Unterzeichnung einer Ständigen Strukturierten Zusammenarbeit in der Verteidigung durch die Europäische Union. Die Vereinigten Staaten betrachteten diesen Vorschlag mit Besorgnis, da das Abkommen als Vorläufer einer gemeinsamen Armee auf dem alten Kontinent angesehen wurde, die schließlich zu einem Konflikt mit der NATO führen könnte.

Viele sagen jedoch, dass die Bemühungen Deutschlands, seine Streitkräfte auszurüsten, langsamer waren als erwartet. Dampsey argumentierte, dass die „Abschreckungskraft“ Deutschlands im Krieg immer noch schwach sei. Die größte Garantie europäischer Staaten gegen eine mögliche russische Invasion war für ihn Artikel 5 des Vertrags des Atlantischen Bündnisses, der besagt, dass alle Mitgliedsstaaten auf einen möglichen Angriff auf einen von ihnen solidarisch reagieren müssen.

Dem Ausrüstungsmangel der Bundeswehr steht die Dynamik der Rüstungsindustrie des Landes gegenüber, die nach Angaben des Stockholm International Peace Studies Institute im Jahr 2017 der viertgrößte Rüstungsexporteur der Welt war.

Unternehmen wie Hekler & Koch, deren G36-Gewehr zu den am weitesten verbreiteten Gewehren der Streitkräfte verschiedener Länder gehört, stehen auf der Liste der weltweit größten Hersteller.

Nach jahrelanger Kritik und Protesten von Aktivisten kündigte Hekler & Koch 2017 an, den Verkauf seiner Produkte in Konflikt- und systematische Menschenrechtsverletzungsländer einzustellen.