Der Verband Deutscher Zuckerproduzenten (WVZ) gab bekannt, dass er bei der Europäischen Kommission eine Beschwerde wegen Subventionen im Zuckerrübenanbau eingereicht hat.

Nach Angaben des deutschen Herstellers verzerrt die derzeitige Förderung im Zuckerrübenanbau den Wettbewerb und sollte nur in Ausnahmefällen gewährt werden. Zahlungen sind in vielen Mitgliedstaaten zum Standard geworden, was gegen europäische Agrarförderungsgesetze verstößt. Wissenschaft und Politik haben die dadurch verursachten Wettbewerbsverzerrungen längst erkannt. Es hat sich jedoch nichts geändert. Deshalb haben wir bei der Europäischen Kommission eine Beschwerde wegen staatlicher Subventionen eingereicht – so Hans-Jörg Gebhard, Vorstandsvorsitzender der WVZ und Aufsichtsratsvorsitzender der Südzucker AG. Die deutschen Zuckerproduzenten fordern, dass Wettbewerbskommissarin Margrethe Vestager und Agrarkommissar Janusz Wojciechowski Rahmenbedingungen für einen fairen Wettbewerb in der EU schaffen. Sie wollen aktuelle Agrarfinanzierungsmethoden verbessern und wettbewerbsverzerrende Praktiken aus dem nationalen Strategieplan für die GAP 2023-27 streichen.

Deutschland spielt schon lange ausschließlich für sich

Es muss niemand daran erinnert werden, dass Deutschland schon lange ausschließlich spielt. Sie unterstützen die Abschaffung von Zuckerquoten und Rübenmindestpreisen. Die Liberalisierung des Zuckermarktes wird zu einer stärkeren Dominanz der deutschen Zuckerproduzenten in Europa führen. Der Rückgang der Zuckerpreise und die Gewinne aus dem Rübenanbau führten zur Schließung von Zuckerfabriken und zur Verdrängung der Rübenproduktion aus als nicht wettbewerbsfähig erachteten Gebieten.. Der Absatzmarkt selbst wird übernommen, dann die „Gänseseele“. Nicht alles lief nach Plan, obwohl die Marktkrise nach der Abschaffung der Quoten alle Zuckerproduzenten treffen würde, haben wir keine Massenschließungen von Zucker und Liquidationen von Plantagen durchgeführt. Paradoxerweise ist am meisten „getroffen“, was sie wollen, um Europa zu dominieren. Unterzeichnete langfristige Verträge über den Verkauf von Zucker zu peinlich niedrigen Preisen, die die Marktsituation noch mehr störten, trugen zu erheblichen finanziellen Verlusten bei. E.Die Expansion ist gescheitert, und der Rübenanbau und die Zuckerproduktion in anderen Mitgliedstaaten wurden trotz immer noch starker Turbulenzen aufrechterhalten.

Bitzahlungen in 11 EU-Ländern

Die Entschlossenheit der Bauern selbst und der Mut der Mitgliedstaaten haben dabei zweifellos geholfen. Die Zahlung für Bits wurde in 11 EU-Ländern eingeführt. Die in Bezug auf die Zuckerrübenerzeugung eingeführten Zahlungen lösten nicht alle Probleme, ermöglichten jedoch einen reibungsloseren Übergang von dem System, in dem Zuckererzeugungsquoten und Mindestpreise für Zuckerrüben vorherrschten, zu einem System des freien Marktes. Polen hat in Bezug auf das Volumen der Zuckerproduktion eine starke Position in der Europäischen Union behauptet, und in anderen Mitgliedstaaten wird noch produziert.

Heute wird die Zahlungsproblematik im Rübenanbau wiederentdeckt. Warum gehen deutsche Zuckerproduzenten, die in Polen mehr als 55 % der Rüben von Landwirten kaufen und ihnen zumindest offiziell beste Konditionen bieten wollen, dagegen vor? Wird Polen zu einem Land, dessen Wirtschaftstätigkeit sich auf den Import und Vertrieb von Zucker aus anderen Ländern beschränkt? Das Verhalten der deutschen Zuckerproduzenten ist nicht überraschend, untergräbt jedoch ernsthaft das Vertrauen in ein Unternehmen, das seit Jahren mit Landwirten zusammenarbeitet.

Der Vorwurf der Deutschen ist seltsam

Die Vorwürfe des Deutschen Zuckerproduzentenverbandes wegen fehlender Rechtsgrundlage und Verstoß gegen Wettbewerbsregeln sind zumindest abwegig. Die Förderung erfolgt nach gemeinschaftlichen Regelungen, jeder Mitgliedstaat, auch Deutschland, hat das Recht, landwirtschaftliche Sektoren und Sektoren zu unterstützen, die sich aus ökologischer, sozialer und wirtschaftlicher Sicht in einer schwierigen und wichtigen Situation befinden. Kombinierte Stützungen werden in 26 der 27 Mitgliedstaaten gezahlt, was diesem Instrument eine große Bedeutung bei der Gestaltung der Agrarwirtschaft der gesamten Gemeinschaft verleiht. Unter Berufung auf eine Studie der Universität Wageningen Auswirkungen der kombinierten EU-Unterstützung für das Zuckerrübenwachstum: Mehr Produktion.niedrigerer Preis ist völlig sinnlos und logisch. Die Studie wurde vom Verband Deutscher Zuckerproduzenten (WVZ) in Auftrag gegeben und finanziert. Es wurde 2017 auf der Grundlage von Antworten auf Forschungsfragen und unter Verwendung von Rechenmodellen erstellt. Die Schlussfolgerungen der Studie haben sich nicht bewahrheitet. Sie widersprechen den Schlussfolgerungen einer von der Europäischen Kommission im Januar 2022 veröffentlichten Studie zur Strategie zur Anpassung der Lieferkette nach der Quote im Zuckermarkt. Das liest die Studie Zahlungen in Kombination mit Rote Bete tragen zwar dazu bei, einen Rückgang des Zuckerrübenangebots in den Mitgliedstaaten, in denen sie angewendet werden, zu verhindern, wirken sich jedoch neutral auf die Zuckerversorgung in der gesamten EU aus! Verfälschen Sie also auf keinen Fall die Wettbewerbsregeln! Dies ist eines der wenigen Elemente der Agrarpolitik, das sich positiv auf die Marge, das Einkommen und die Gesamtrentabilität der Zuckerrübenbauern auswirkt!

Wir müssen im zeitigen Frühjahr einen Stand für Zuckerrüben herrichten

Die Aktivitäten des Deutschen Zuckerproduzentenverbandes erfolgen in einer Zeit größerer Turbulenzen in unserer Branche. Die Preise der Produktionsmittel sind stark gestiegen, Ausgaben und Einnahmen lassen sich nur noch schwer ausgleichen, und die Rübe selbst verliert im Wettbewerb mit anderen Feldfrüchten. Diese Maßnahme umfasst auch einen Zeitraum, in dem die EU-Mitgliedstaaten im Zusammenhang mit der Krise, die sich aus der russischen Invasion in der Ukraine ergibt, mehr Hilfe leisten können. Kurz gesagt, die Aktionen der deutschen Produzenten richteten sich gegen die polnischen Landwirte und gegen die Investitionen in die Zuckerindustrie (einschließlich der Investitionen deutscher Unternehmen).

Quelle: KZPBC