NEW YORK – Drei Monate nachdem Russland seinen zweiten Krieg gegen die Ukraine innerhalb eines Jahrzehnts begonnen hat, hat der ehemalige deutsche Bundeskanzler Gerhard Schröder es endlich getan ich gehe raus zu seiner Position als Vorstandsvorsitzender von Rosneft, Russlands staatlichem Ölkonglomerat. Doch während Schröder seit 2017 im Amt ist, war er schon lange zuvor und auf bedenklichere Weise in Russlands lukrativen Energiesektor involviert.

Am 8. September 2005, noch während seiner Amtszeit als Bundeskanzler, wurde Schröder Beton Vereinbarung mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin über den Bau einer Gaspipeline unter der Ostsee. Da das Projekt es dem Kreml ermöglichen würde, Erdgaslieferungen in die Ukraine, nach Polen und in die baltischen Staaten einzustellen, umstritten Vom ersten Moment an.

Schlimmer noch, Schröder verlor die Bundestagswahl 2005 dagegen Angela Merkel nur 10 Tage später. Er übernahm Ende November das Kanzleramt und keine drei Wochen später Schröder akzeptiere Angebot von einem Sitz im Vorstand von Gazprom, dem russischen staatlichen Gasriesen, der die Pipeline bauen und betreiben wird. Trotz heftiger Widerstände im In- und Ausland zögerte Schröder nicht allzu lange Aufträge erhalten.

Üblicherweise lässt sich ein Konflikt am besten durch einen Geruchstest feststellen, im Fall von Schröder, Ko-Vorsitzender der deutschen Grünen die Meinung vieler Menschen äußern als er kommentierte, dass es „krank“ sei. Berichten zufolge war allein die jährliche Bezahlung für seine Dienste bei Rosneft 600.000 $. Schröder hielt an seiner Arbeit fest, auch als Russland einen neuen Angriffskrieg gegen die Ukraine startete und sein eigenes Land zwang, die Kosten der Energieabhängigkeit zu tragen, die es geschaffen hatte. Taub für Kritik, Schröder Kommentar zu New Yorker Zeit im April: „Ich widme mich nicht MEA Verschulden».

Europäisches Parlament sieht die Notwendigkeit „deine Schuld», empfahl der Europäischen Kommission, Schröder einzubeziehen Sanktionsliste Die Europäische Union behält zusammen mit anderen Europäern ihre Zugehörigkeit zu russischen staatlich kontrollierten Unternehmen bei. Am 19. Mai hat der Haushaltsausschuss des Bundestages widerrufen die Privilegien, die Schröder als ehemaliger Kanzler einer Vollkanzlei hatte, etwas das die Kosten Deutschland zahlt mehr als 400.000 Euro (429.000 US-Dollar) pro Jahr und hat anscheinend wenig Kontrolle über die Verwendung der Mittel. Und zusätzliche Antworten sind wahrscheinlich unterwegs, wie z. B. Möglichkeiten Vertreibung Schröder von der SPD.

Schröder ist ein sehr prominentes Beispiel für ein viel größeres Problem: die Drehtür zwischen Politik und Wirtschaft. Bürger anderer europäischer Länder, zu Dutzenden, sie kündigen für ihre Positionen in den Vorständen russischer Unternehmen, als Russland im Februar in die Ukraine einmarschierte, darunter der ehemalige Bundeskanzler von Österreich und die ehemaligen Ministerpräsidenten von Italien und Finnland.

Ob ehemalige Politiker geeignet sind, lukrative Geschäftsmöglichkeiten zu verfolgen, ist eine sehr wichtige Frage für die Demokratie. Überraschenderweise haben jedoch einige Länder diesbezüglich explizite Regeln. Während viele von Beamten verlangen, dass sie ihre Position im Unternehmen kündigen oder ihre Beteiligung während der Amtszeit isolieren, schweigen sie darüber, welche Maßnahmen als angemessen angesehen werden, wenn sie ihre Positionen im öffentlichen Dienst verlassen.

Das Wirtschaftsrecht bietet einige interessante Hinweise für den Umgang mit dieser Problematik. Die leitenden Angestellten und Direktoren des Unternehmens gelten als Treuhänder und ihre Handlungen unterliegen den Regeln der Verantwortung und Fairness. in Erinnerung Wörter von Benjamin Cardozo, der in den 1930er Jahren Richter am Obersten Gerichtshof der USA war: „Ein treuhänderischer Inhaber muss sich an etwas Strengeres als die moralischen Standards des Marktes halten. Nicht nur Ehrlichkeit, sondern auch das kleinste Detail der sensibelsten Ehre ist die Norm seines Verhaltens. Cardozo schlug vor, dass Gerichte die „zersetzende Erosion“ nur eindämmen könnten, indem sie „ungeteilte Treue“ durchsetzen und sicherstellen, dass das treuhänderische Verhalten „auf einer höheren Ebene als der Haufen“ sei.

Cardozos Warnungen werden nicht immer beachtet. Gerichte machen in Einzelfällen Ausnahmen, und der Gesetzgeber schließt mitunter ganze Kategorien von Treuhandpflichten von der Haftung aus, zumindest wenn der Auftraggeber (Gesellschaft) dies wünscht. Nach dem Recht von Delaware (bevorzugt für Geschäftsniederlassungen in den Vereinigten Staaten) können Unternehmen ihre leitenden Angestellten und Direktoren von der Verantwortung entbinden, Geschäftsmöglichkeiten zu ihrem eigenen Vorteil zu nutzen, solange die Satzung des Unternehmens dies ausdrücklich vorsieht.

Ohne die Zustimmung des Vorstands können Manager jedoch nichts, was dem Unternehmen gehört, zu ihrem eigenen Vorteil nehmen. Dieses Prinzip wurde 1939 in gegründet Fall mit Pepsi-Cola. Als Charles Guth, Präsident der Süßwarenfirma Loft, von der Möglichkeit hörte, die geheime Formel von Pepsi zu kaufen, tat er dies sofort. Aber er tat es nicht für Loft, dessen Treuhänder er war, sondern für seine eigene Privatfirma. Ohne es jemandem zu sagen, nutzte er die Ressourcen und Mitarbeiter von Loft, um ein neues Getränk zu entwickeln.

Guths Verhalten hielt der Geruchsprüfung vor Gericht nicht stand. Und wie Guth vermischte auch Schröder seine Amtspflichten mit seinen persönlichen finanziellen Interessen. Er nahm einen lukrativen Job bei einem Unternehmen an, das von seiner Entscheidung als Kanzler profitierte. Dass er diese Position bei Annahme des Angebots von Gazprom nicht mehr innehatte, ist unerheblich, seine Fürsorgepflicht endet nicht mit der Beendigung seiner Tätigkeit, sondern verlängert sich von Zeit zu Zeit zugunsten des Auftraggebers, der in diesem Fall ein Deutscher ist. Stadt.

Unangemessenes Verhalten eines Treuhänders in einem Unternehmensumfeld ist für einen Politiker oder einen anderen öffentlichen Treuhänder fast unmöglich zu korrigieren. Denn Cardozos Vorstellung von „etwas Strengerem als der moralischen Norm des Marktes“ sollte für Politiker strenger gelten.

Bundeskanzler Olaf Scholz möchte es vielleicht noch einmal überdenken ihr eigenes Geschäft um zu verhindern, dass Schröder auf die EU-Sanktionsliste gesetzt wird. Im Pepsi-Fall musste Guth schließlich Anteile seiner eigenen Firma an den durch sein Handeln geschädigten Auftraggeber Loft abgeben. Es scheint also nicht übertrieben zu leugnen, dass ein ehemaliger Bundeskanzler von seinem persönlichen Reichtum profitiert hat, indem er das Vertrauen der Menschen missbraucht hat, denen er zu dienen versprochen hat.

Das könnte Sie interessieren:

Der Kampf gegen die große Lüge