Warum sind die USA so an russischen Waffen interessiert?

Weil es am besten der ukrainischen Armee bekannt ist, die bald, wenn der Winter nachlässt, einer neuen russischen Offensive gegenüberstehen könnte, die ihnen wenig Zeit geben wird, mit den modernsten Waffen zu trainieren, die von den Partnern der Nordatlantikpakt-Organisation bereitgestellt werden. (NATO).

„Russland hat Verbündete in den Regierungen von]Kuba, Venezuela und Nicaragua, aber sechs weitere Länder verfügen über russische Militärausrüstung. Die USA versuchen, die sechs Länder dazu zu bringen, der Ukraine russische Militärausrüstung zu spenden und sie durch US-Waffen zu ersetzen“, sagte das Militär bei einer Veranstaltung in Denkfabrik American Atlantic Council (Atlantic Council), Mitte Januar.

Die sechs fraglichen Länder sind Argentinien, Brasilien, Kolumbien, Ecuador, Mexiko und Peru.

Der kolumbianische Präsident Gustavo Petro war der stärkste in Richardsons Antwort.

Bei einem Gipfeltreffen der Gemeinschaft der lateinamerikanischen und karibischen Staaten (Celac) am 25. Januar in Buenos Aires räumte Petro ein, dass „Kolumbien in den vergangenen Jahren – nicht in meiner Regierung – russisches Kriegsmaterial, Hubschrauber usw. gekauft hat . , für eigene Zwecke im Inland“.

„Das Material ist da, es gibt Wartungsprobleme, weil es jetzt unmöglich ist, Ersatzteile zu reparieren oder auszutauschen“, erklärte er.

Was Richardsons Bitte betrifft, machte er deutlich, dass er dagegen war.

„Ich habe ihm gesagt, dass unsere Verfassung Frieden als Ordnung auf der internationalen Bühne hat, und Auch wenn es als Altmetall in Kolumbien bleibt, verzichten wir nicht auf russische Waffen damit sie ihn in die Ukraine bringen, um den Krieg fortzusetzen“, strafte er.

Ebenso vehement war der Präsident von Mexiko, Andrés Manuel López Obrador, der die Angelegenheit noch am selben Tag, allerdings aus seinem Land, vorlegte, weil er nicht am Celac-Gipfel teilnahm, weil er „Verpflichtungen in seinem Land“ habe.

Weit davon entfernt, Anträge auf Lieferung von Waffen in die Ukraine anzunehmen, kritisierte AMLO die Entscheidung Deutschlands, einen Leopard-2-Kampfpanzer in das Konfliktland zu schicken.

„Die Macht der Medien wird von den Oligarchen der Welt genutzt, um die Regierung zu unterwerfen. Deutschland wollte sich zum Beispiel nicht zu sehr in die Kriege in Russland und der Ukraine und gegen die deutsche Bevölkerung oder die Mehrheit der Deutschen einmischen, Auf Druck der deutschen Medien beschloss die Regierung, weitere Waffen in die Ukraine zu schicken“, beklagte er sich bei seiner morgendlichen Konferenz im Staatspalast.

Obwohl sich Brasiliens neuer Präsident Luiz Inácio Lula da Silva nicht öffentlich zu dieser Angelegenheit äußerte, weigerte er sich Berichten zufolge ebenfalls, Waffen an die Ukraine zu liefern.

Dies erklärte die Zeitung Folha de Sao Paulo am 27. Januar in einem Bericht, in dem es heißt, Lula habe „eine Anfrage der deutschen Regierung an Brasilien abgelehnt, Munition für Panzer zu liefern, die von Berlin in die Ukraine geschickt werden sollen“.

Laut Folha weigerte sich Lula „aus diesem Grund“, Leopard-Panzermunition in die Ukraine zu schicken es ist sinnlos, Russland zu provozieren„.

Weder Peru noch Ecuador haben sich offiziell auf die Angelegenheit bezogen und bisher Kein Land in Lateinamerika hat Waffen verschifft Ukraine zu unterstützen.

Könnte diese Zurückhaltung als ein Augenzwinkern von Lateinamerika an Russland interpretiert werden?

Nun, die Regierung von Wladimir Putin denkt das eindeutig.

In den letzten Tagen haben russische Medien auf Spanisch wie Sputnik und RT Hervorhebung des Widerstands verschiedener lateinamerikanischer Regierungen auf Wunsch von Washington und Berlin.

„Das Wettrüsten in der Ukraine hat keine Unterstützung aus Südamerika“, schloss ersterer in einem seiner Titel am 30. Januar.

Allerdings schlossen die Führer Waffenlieferungen aus verurteilte die russische Invasionund sie unterstützen Moskau nicht in internationalen Foren wie den Vereinten Nationen (UN).

Wenn es jedoch darum geht, im Russland-Ukraine-Konflikt Partei zu ergreifen, sind die meisten lateinamerikanischen Länder – mit Ausnahme von Kuba, Venezuela, Nicaragua und Bolivien, die den Kreml offen unterstützen – Sie haben sich für „neutral“ erklärt.

Adam Isacson, Direktor für Verteidigungsaufsicht im Washington Office for Latin America (WOLA), sagte gegenüber BBC Mundo, die Region habe eine lange Geschichte der „blockfreien“ Haltung in Großmachtkonflikten.

„Ich denke, es war kein Akt der Solidarität mit Wladimir Putin, sondern eher der Wunsch, sich von Konflikten zu distanzieren und nicht als kleiner Bruder der NATO angesehen zu werden„, er zeigte.

Isacson glaubt nicht, dass die Ablehnung von Waffenlieferungen die Beziehungen zwischen der Region und den USA oder Europa beeinträchtigt.

„Auf jeden Fall scheint es mir, dass Washington unzufrieden mit General Richardson ist, weil er öffentlich über den Antrag gesprochen hat. Wenn es wirklich etwas ist, was sie wollen, werden sie privat darüber verhandeln“, sagte er.

Was Scholz‘ Tour durch Lateinamerika betrifft, so glauben WOLA-Experten, dass das Hauptziel des Krieges nicht darin besteht, mehr Waffen zu bekommen, sondern eine Stimme gegen Russland bei der UNO zu bekommen.

„Die Menge an russischen oder sowjetischen Waffen, die Lateinamerika beisteuern kann es wird klein, alt und ramponiert sein“, betonte er.

Er hielt es sogar für unwahrscheinlich, dass die Länder mit den meisten russischen Waffen – Pro-Moskau wie Venezuela, Kuba und Nicaragua – Waffen schicken würden, um die Invasion zu unterstützen.

„Wenn Russland sie um Waffen bitten würde, wäre das ein schweres Eingeständnis der Schwäche“, analysierte er.

Erinnere dich daran Sie können Benachrichtigungen von BBC Mundo erhalten. Laden Sie die neue Version unserer App herunter und aktivieren Sie sie, damit Sie unsere besten Inhalte nicht verpassen.