Die Worte des neuen Bundesverteidigungsministers Boris Pistorius waren der Auslöser für die jüngste Sicherheitsdebatte in Deutschland: „Die Aussetzung der Wehrpflicht ist ein Fehler.“ Zu anderen Zeiten kann es unbemerkt bleiben. Doch ein Jahr nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine und inmitten der Bemühungen, sie mit …

Die Worte des neuen Bundesverteidigungsministers Boris Pistorius waren der Auslöser für die jüngste Sicherheitsdebatte in Deutschland: „Die Aussetzung der Wehrpflicht ist ein Fehler.“ Zu anderen Zeiten kann es unbemerkt bleiben. Doch ein Jahr nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine und inmitten einer von Außenminister Olaf Scholz angekündigten 100-Milliarden-Euro-Aufrüstung hat die Idee heftige Diskussionen ausgelöst. Soll das Militär zurückkehren? Ist dies ein guter Weg, um den allmählichen Verlust der Bundeswehrtruppen zu kompensieren?

Deutschland wurde 2011 abgeriegelt, nach 55 Jahren Zwangsrekrutierung, dem Ende der Wehrpflicht in Friedenszeiten. Sie wurde eigentlich auf unbestimmte Zeit ausgesetzt, da sie im Falle eines Anschlags noch im Grundgesetz enthalten war. Die militärische Rückkehr hatte Verteidiger unter einigen konservativen Politikern und Angehörigen der Armee, die dafür sorgten, dass Deutschland sich nicht mit einer aktiven Streitmacht von weniger als 200.000 Soldaten verteidigen konnte, und sich verpflichteten, die Zahl der Männer mit sogar grundlegender militärischer Ausbildung schnell zu erhöhen. .

Allerdings hat weder eine große Partei offiziell eine Rückkehr zum alten System verteidigt, noch halten Experten sie für machbar: „Ich glaube nicht, dass das Militär wiederhergestellt wird: Es wird viel Geld kosten und Personal erfordern, das wir nicht mehr brauchen haben. Generell herrscht in der Politik Konsens darüber, dass eine Rückkehr zum Bestehenden nicht möglich ist, und das ist nicht das Ziel“, deutete Pia Fuhrhop, Verteidigungsforscherin am Institut für Internationale und Sicherheitspolitik der Bundesrepublik Deutschland, ins Telefon (SWP). .

Dennoch ist die öffentliche Debatte mit Nachdruck wieder aufgetaucht, da die europäischen Kriege die Landesverteidigung wieder in den Vordergrund gerückt haben. Nach Jahrzehnten der Unterfinanzierung befindet sich die Bundeswehr in einer Notlage. Generalleutnant Alfons Mais formulierte es wenige Tage nach Beginn der Invasion unverblümt: „Die Bundeswehr, die Armee, die ich zu befehligen hatte, stand kaum mehr als mit leeren Händen da.“ Seitdem ist das TNI zu einer Priorität geworden zeitenwende, oder der Wandel der Zeiten, ein Begriff, der einen 180-Grad-Wechsel in der deutschen Verteidigungs- und Sicherheitspolitik beschreibt.

Die Verbesserung des Zustands der Bundeswehr ist unerlässlich, aber die Regierung lässt sich Zeit. Eva Högl, Bundestagsabgeordnete der Bundeswehr, war vor wenigen Tagen dabei Ihr Jahresbericht: eine detaillierte Aufzählung von 172 Seiten, die bei allen Mängeln aufhört. „Ich beginne mit der materiellen Frage und fasse es in einem Satz zusammen: Die Bundeswehr hat von allem zu wenig und seit dem 24. Februar 2022 noch weniger“, sagte er bei einer Vorstellung der zu erwartenden Bilanz. Und er liefert noch eine Information, mit der die von Scholz geführte Koalition schlecht dasteht: „Noch kein einziger Euro“ der 100.000 Millionen, die ausgegeben wurden von den Abgeordneten im Juni letzten Jahres genehmigt.

Personalmangel

Es gebe viele Mängel – Högl stellte fest, dass „Ausbildung, Übungen und Ausrüstung am Boden“ fehle – aber Experten hoben einen hervor: „Wir brauchen dringend mehr Personal“, sagte Gary S. Schaal, Co-Vorsitzender des Deutschen Instituts für Verteidigung und Verteidigung Strategische Studien (GIDS). Die Bundeswehr hat derzeit 183.277 Soldaten, gegenüber rund 500.000 in den 1980er und 1990er Jahren. „Wir müssen zwischen 220.000 und 250.000 erreichen, um die von der NATO-Struktur gesetzten Ziele zu erreichen“, fügte er hinzu. Wie Pistorius hält auch Schaal den Verzicht auf das Militär im Jahr 2011 für einen Fehler, aber wegen der Art und Weise, wie es gemacht wurde: „Da steckte keine Strategie dahinter. Der Grund ist einfach, Kosten zu sparen und das Budget zu kürzen“, sagte er in einem Telefoninterview.

Analysten sind sich einig, dass es zu spät ist, diese Entscheidung rückgängig zu machen. Aus vielen Gründen. Die Armee hat keine Kasernen mehr, um Tausende von Rekruten unterzubringen, oder Personal, um sie auszubilden. Die modernen Streitkräfte, die sich mit Waffen der neuesten Generation befassen, benötigen spezialisiertes Personal, das seit Monaten nicht mehr ausgebildet wurde. Und es gibt auch rechtliche Fragen. Früher waren Frauen nicht zum Militärdienst verpflichtet. Was passiert nun mit der Verpflichtung? Die Liberale Partei, die in einer Regierungskoalition mit Sozialdemokraten und Grünen steht, argumentiert sogar, die Wehrpflicht verstoße gegen die Verfassung und gegen europäisches Recht, da sie Bürgerrechte verletze. „Die Jugend hat genug unter der Pandemie gelitten“, sagte der liberale Justizminister Marco Buschmann.

Aus all diesen Gründen glaubt Schaal, dass das Militär eine „Geisterdebatte“ ist, die die eigentliche Diskussion vernebelt: Wie kann die Armee für Männer und Frauen attraktiver gemacht werden, die eine Karriere in ihr in Betracht ziehen. Fuhrhop weist in die gleiche Richtung und betont die Notwendigkeit, Frauen, die rund 13 % der Belegschaft ausmachen, Anreize zu bieten.

In Deutschland ist es weiterhin möglich, Wehrdienst zu leisten; Es ist eine der Systemvarianten des Freiwilligendienstes, die die alte Anwerbe- und Sozialleistungssubstitution ablöst. Etwa 8.000 junge Menschen wählen jedes Jahr die Armee, im Vergleich zu 40.000 für soziale Einrichtungen (Gesundheit, Bildung, Umwelt, Rettungsdienste …). „Angenommen, wir führen ein Jahr Zwangsarbeit ein. Wir werden weiterhin die Wahl zwischen Wehrdienst und Sozialdienst anbieten. Was lässt uns glauben, dass die Entscheidungen in einer erzwungenen Umgebung so anders wären? Es wird das Problem nicht lösen“, schrieb der Forscher.

Die Wiedereinführung der Wehrpflicht stehe weder auf einer Wahlplattform noch in Plänen des Verteidigungsministeriums von Pistorius, sagte ein Sprecher, aber es gebe Vorschläge, ein Jahr der Wehrpflicht zum Wohle der Gesellschaft einzuführen. Sie besinnen sich zum Beispiel auf die Christdemokraten der CDU seit ihrem letzten Parteitag im vergangenen September. Solche Dienste können in der Bundeswehr oder in Krankenhäusern, Pflegeheimen oder gemeinnützigen Organisationen erbracht werden, hieß es von den führenden Oppositionsparteien.

Ob es sich lohnt oder nicht, die militärische Restauration spaltet die Bürger, obwohl es eher eine theoretische Diskussion als ein Vorschlag ist, der auf dem Tisch liegt. Laut einer Anfang März veröffentlichten Ipsos-Umfrage würde eine Mehrheit der Deutschen (61%) die Wiedereinführung der Wehrpflicht unterstützen. 43 % sagten, es sollte sowohl für Männer als auch für Frauen gelten, während nur 18 % es vorzogen, wenn Männer Militärdienst leisteten. Nur drei von zehn Einwohnern (29 %) lehnen seine Wiedereinsetzung tatsächlich ab.

Folgen Sie allen internationalen Informationen über Facebook Und Twitteroder hinein unser wöchentlicher Newsletter.