Zu den vielen unvorhergesehenen Folgen des Krieges in der Ukraine gehörte eine radikale Änderung der Vorgehensweise Deutschlands. Bis vor wenigen Tagen gehörte es zu den Ländern, die am wenigsten bereit waren, eine harte Haltung gegenüber dem stark von seiner Energieversorgung abhängigen Russland einzunehmen: Es widersetzte sich unter anderem der Verhängung härtester Sanktionen und weigerte sich, Waffen zu schicken. Ukraine. In der vergangenen Woche scheint die Bundesregierung jedoch ihre Meinung in fast allem geändert zu haben: Sie hat sich den sehr harten Sanktionen anderer europäischer Länder angeschlossen und beschlossen, tödliche Waffen in die Ukraine zu schicken und anderen Ländern dies zu ermöglichen. , und er signalisierte auch seine Bereitschaft, die Nutzung kerntechnischer Anlagen, die Deutschland seit Jahren aufgibt, neu zu bewerten.

Dies ist kein isoliertes oder unabhängiges Thema: In den letzten Tagen scheint Deutschland viele der Prinzipien, die seine Außenpolitik in den letzten dreißig Jahren geleitet haben, geändert oder neu überdacht zu haben.

– Lesen Sie auch: Deutschlands anfängliche Zurückhaltung in der Ukraine-Krise

«Außenpolitik zurückspulen»Aus Deutschland im Sinne von New Yorker ZeitDies zeigt sich in einer Reihe von Entscheidungen der deutschen Regierung seit dem vergangenen Montag, als der russische Präsident Wladimir Putin den Einmarsch in die Ukraine einleitete.

Erstens hat Deutschland entschieden, die Gaspipeline Nord Stream 2, die in den letzten Jahren gebaut wurde, um russisches Gas nach Deutschland und ins übrige Europa zu transportieren, nicht zuzulassen: In den letzten Jahren war der Bau der Pipeline jedoch Gegenstand verschiedener Streitigkeiten Deutschland hat sie weiterhin mit Überzeugung verteidigt und unterstützt. Mit Beginn der Krise an der ukrainischen Grenze hat die neue Bundesregierung eine vorsichtigere Haltung eingenommen und die Aktivierung der Infrastruktur verzögert. Aber die feste Entscheidung, seinen Einsatz nicht zuzulassen, kam erst, nachdem Russland die separatistische Donbass-Region in der Ostukraine anerkannt hatte.

Dann kam Putins Befehl, eine massive Invasion in der Ukraine zu starten, genannt „Zeit 1939 [data d’inizio della Seconda guerra mondiale]» Von Sudha David-Wilp, Analystin am Studienzentrum des German Marshall Fund: In den Tagen unmittelbar nach dem Konflikt überdachte Deutschland nach und nach einige seiner traditionellen Strategien.

Beispielsweise schließt es sich der Entscheidung anderer europäischer Länder an, einige russische Banken aus dem SWIFT-System (das viele internationale Transaktionen ermöglicht) auszuschließen. Die Ausnahmeregelung – eine der bisher härtesten Sanktionen nach dem Einmarsch in die Ukraine – war in den vergangenen Tagen viel diskutiert worden, auch wegen des anfänglichen Widerstands Deutschlands gegen ihre Umsetzung: Opposition öffentlich bekräftigt sogar am Tag der Invasion selbst, z verlassen zwei Tage später.

Deutschland hat dann – und es war eine der schockierendsten und historischsten Entscheidungen – verkündetschicken 1.000 Panzerabwehrkanonen und 500 Boden-Luft-Raketen in der Ukraine e offiziell Deutsche Waffenlieferungen anderer Länder an die Ukraine: Die Bundesregierung liefert Waffen an die Ukraine er ist entschieden dagegen bis vor einem Monat, als die Krise fast ihren Höhepunkt erreichte: „Deutschland hat den Export von tödlichen Waffen seit vielen Jahren nicht unterstützt“, sagte Bundeskanzler Olaf Scholz und untersagte Estland, neun deutsche Haubitzen (Artillerie) in die Ukraine zu schicken.

Auch die Regierungswoche hat angekündigt riesige Investitionen, rund 100 Milliarden Euro, in Militärausgaben: hat seine Verteidigungsausgaben auf mehr als 2 Prozent des BIP gebracht und damit auf ein hohes Niveau gebracht Nato Er hat gefragt letztes Mal, und deshalb hat Deutschland sie immer unter der Schwelle gehalten. Scholz kündigte die Erhöhung der Militärausgaben während einer Sondersitzung des Deutschen Bundestages an, wo er sagte, dass „am 24. Februar 2022 [giorno dell’invasione russa dell’Ucraina] ist ein historischer Wendepunkt in der Geschichte unseres Kontinents“, so die Politikwissenschaftlerin Daniela Schwarzer von den Open Society Foundations.strategisch neu positioniertDeutschland, das seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs stets eine stark antimilitärische Position vertreten hat.

Das Ausmaß von Scholz‘ Entscheidungen über Militärinvestitionen ist kaum zu unterschätzen: Deutschland war jahrzehntelang eine der wenigen Wirtschaftsmächte der Welt ohne starkes Militär und hat sich historisch nur ungern an Militäreinsätzen im Ausland beteiligt. Diese langjährige traditionelle Politik scheint sich innerhalb weniger Tage geändert zu haben.

Schließlich hat auch Deutschland deutlich gemacht, dass es sich unabhängiger von russischem Gas machen will mehr als die Hälfte aller in Deutschland verwendeten und der als Hauptgrund für die anfängliche Zurückhaltung der Bundesregierung gegenüber Russland gilt.

Scholz sagte diese Woche, Deutschland werde Maßnahmen ergreifen, um zwei Terminals zu bauen, um verflüssigtes Erdgas (im Wesentlichen Methan in flüssiger Form bei sehr niedrigen Temperaturen) zu empfangen und zu verarbeiten, da dies derzeit der Fall ist gibt es nicht (es wird immer noch ein langer und teurer Prozess und alles andere als einfach sein).

Offener zeigt sich auch die Bundesregierung gegenüber der Nutzung der Kernenergie, die Deutschland nach der Katastrophe von Fukushima abschaffen will. Wenn bis vor ein paar Wochen die deutsche Regierung erschienen ist überzeugt alle seine Atomanlagen am Sonntag abzubauen, reagierte ein deutscher Journalist, deutscher Vizekanzler und Wirtschaftsminister Robert Habeck Sie sagttrotz äußerster Vorsicht, was „nicht ausschließt“, den Rückbau noch funktionstüchtiger Anlagen zu verzögern.

Es ist auch überraschend: Die Abhängigkeit von russischem Gas (wie auch andere Entscheidungen der deutschen Regierung) ist seit Jahren eine sehr spezifische politische Entscheidung, die darauf abzielt, Russland näher an Europa zu bringen und Verbindungen der gegenseitigen Abhängigkeit zu schaffen, die es laut Plan sind Frieden und Stabilität zu fördern. Die Erklärung der deutschen Regierung machte deutlich, wie viel von einem Krieg im Gange war – ein Ergebnis, das völlig das Gegenteil von dem war, was erwartet wurde – und veranlasste Deutschland, diese Position eingehend zu überdenken.

Tatsächlich betreffen die Entscheidungen, die Deutschland in der vergangenen Woche getroffen hat, Bereiche und Themen, in denen Vorsicht – und in einigen Fällen kategorischer Widerstand, wie im Fall von Waffenlieferungen oder Atomenergie – nicht auf Krisen beschränkt sind. das Ergebnis einer langfristigen politischen Ausrichtung, genannt Ostpolitik: also die deutsche Außenpolitik der letzten dreißig Jahre auf der Grundlage der Öffnung der Bundesregierung gegenüber den osteuropäischen Ländern. Es wurde von Willy Brandt, Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland 1969-1974, konzipiert und später von seinen Nachfolgern weitergeführt.

Das war eine politische Linie, die Deutschland zumindest ausgesetzt zu haben schien, und der Wendepunkt war gerade der Krieg in der Ukraine. Wie er schrieb das New Yorker Zeit«Erforderliche Invasion des nahe gelegenen souveränen Staates, Drohung mit Atomschlag [ci si riferisce qui all’ordine di Putin di mettere in allerta le forze di deterrenza russe]Bilder von Zivilisten, die russischen Panzern gegenüberstehen, und Wellen der Verlegenheit von verbündeten Nationen, weil sie Deutschlands jahrzehntelanges Vertrauen in eine Außenpolitik gegen militärische Lösungen erschüttert haben, die aus Verbrechen des Dritten Reichs entstanden sind.

– Lesen Sie auch: Wie abhängig sind wir von russischem Gas?