Berlin – Das Bundesverfassungsgericht (TC) hat gestern entschieden, dass die ehemalige Bundeskanzlerin Angela Merkel gegen die Verpflichtung zur Wahrung der politischen Neutralität ihrer Position verstoßen hat und die Interessen der rechtsextremen Alternative für Deutschland (AfD) beeinträchtigt hat. Das TC-Urteil bezieht sich konkret auf die Wahl des liberalen Thomas Kemmerich zum Ministerpräsidenten von Thüringen am 5. Februar 2020 durch Stimmen von CDU, FDP und AfD, die Merkel als „unverzeihlich“ bezeichnet und gefordert hat dass es hinterher ist. Mit der Aussage aus Südafrika, wo sie sich zu einem offiziellen Besuch aufhält, verstoße Merkel laut TC gegen ihre Verpflichtung zur Wahrung von Neutralität und Chancengleichheit für alle Parteien.

Die AfD hat zwei Klagen gegen Ex-Kanzlerin Merkel eingereicht. Einer widersetzte sich seinen Aussagen in Südafrika und der andere ihrer Veröffentlichung auf Regierungswebsites. Merkel hat den 5. Februar 2020 als „schlechten Tag für die Demokratie“ definiert, da es das erste Mal und bisher das einzige Mal war, dass ihre Partei, die CDU, gemeinsam mit der AfD gewählt hat.

Kemmerich trat schließlich wenige Tage nach seiner Wahl aufgrund des öffentlichen Drucks und der Unmöglichkeit, ein Regierungsteam zu bilden, zurück und regierte bis März, als Bodo Ramelow von der derzeit regierenden Linkspartei in einem neuen Wahlgang gewählt wurde. Minderheit mit Unterstützung der Sozialdemokratischen Partei (SPD) und der Grünen Partei.

Die AfD hat vor dem TC in einem Verfahren gegen den ehemaligen Innenminister Horst Seehofer und die ehemalige Forschungs- und Wissenschaftsministerin Johanna Wanka gesiegt. Die AfD reichte eine Klage gegen Seehofer ein, nachdem ein AfD-kritisches Interview mit ihm auf der Website des Ministeriums veröffentlicht worden war. Gegen Wanka, weil er in einer Erklärung auf seinem Briefkopf des Ministeriums um eine „rote Karte“ gegen die AfD gebeten hatte. In beiden Fällen war die TK der Ansicht, dass sie als Politiker der Parteien Seehofer und Wanka zwar Anschläge gegen die AfD verüben könnten, dies aber in ihrer Funktion als Minister nicht tun sollten.

Merkels Satz sieht auch vor, dass die Verpflichtung zur Neutralität der Positionen in der Regierung „nicht ausschließt, dass sich Regierungsmitglieder, unabhängig von ihrer Funktion, am Kampf um die öffentliche Meinungsbildung beteiligen können“.

Reaktion Nach dem Urteil des Verfassungsgerichtshofs paraphrasierte die AfD Merkel und wies darauf hin, dass gestern „ein guter Tag für die Demokratie“ gewesen sei. Einer ihrer Führer, Tino Chrupallah, versicherte, dass die Partei „weiterhin für Grundrechte kämpfen und die Verfassung respektieren werde“.

Der frühere Außenminister seinerseits hat sich darauf beschränkt, durch einen Sprecher zu sagen, dass er „selbstverständlich die Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs respektiere“, ohne weitere Einschätzungen vorzunehmen.

Maske Die Wahrheit ist, dass gestern kein guter Tag für den Altkanzler war. Die Staatsanwaltschaft Berlin ermittelt zu einem Vertrag, bei dem das Bundesgesundheitsministerium zu Beginn der Pandemie 100 Millionen FFP2-Masken deutlich über Marktpreisen beschafft hat. Wie bestätigt eph Ein Sprecher der Staatsanwaltschaft hat ein Verfahren gegen zwei „Firmenchefs“ wegen des Verdachts eröffnet, sie könnten Bestechungsgelder anbieten, um Aufträge zu erhalten.

Laut deutschen Medien handelte es sich bei den Ermittlern um zwei Vermittler, die von der Schweizer Firma Emix eine Provision von 48 Millionen Euro erhalten hatten, weil sie eine Einigung mit dem deutschen Gesundheitsministerium ermöglicht hatten, das damals von Jens Spahn von den Christdemokraten geleitet wurde.

Der Vermittler war mit der Schwesterpartei der Christdemokraten in Bayern verbunden und es gab den Verdacht, dass sie Spahn bezahlen könnten, um den Deal abzuschließen.