Deutschland räumte ein, dass die Reduzierung der Staatsverschuldung einiger Länder in der Eurozone auf das Niveau, das durch die derzeitigen Haushaltsregeln vorgegeben ist, „zu viele Anpassungen erfordern könnte“.. Es ist ein wesentlicher Bestandteil des Pakts, den die Regierungskoalitionspartner in Berlin vereinbart haben, an diesem Freitag ihre Positionen zu einer Reform des europäischen Steuerrechts darzulegen. Der Sand liegt auf der Seite der öffentlichen Investitionen: Bei der Berechnung des Defizits müssen alle Positionen berücksichtigt werden, ohne die Verteidigungsausgaben oder den ökologischen und digitalen Wandel zu vernachlässigen. Zwei Kernpunkte bestimmen die Ausgangsposition von Exekutivdirektor Olaf Scholz angesichts der Debatten, die in diesem Herbst in der EU stattfinden werden: Überprüfung der Stabilitäts- und Wachstumspakte.

Dies ist das erste Mal, dass die Semaphor-Koalition ihre Karten in Bezug auf einen der Eckpfeiler des Euro, seine Fiskalregel, offen zeigt. In Regierungsvereinbarungen gingen sie in dieser Angelegenheit auf Zehenspitzen. Sozialdemokratische, grüne und liberale Positionen zu vereinen ist nicht einfach. Letztendlich haben sie dies erreicht, indem sie Flexibilität gezeigt haben, um bestehende Regeln zu reformieren, aber gleichzeitig deutlich gemacht haben, dass Regeln befolgt werden müssen und dass sie den bilateralen Austausch zwischen Staaten und der Kommission überhaupt nicht bevorzugen. „Eine bilateral verhandelte Anwendung von Regelvereinbarungen durch Einzelne ist nicht der Weg zur Verbesserung des gemeinsamen Steuerrahmens“, heißt es im Text des Koalitionsvertrags. Oder wie im vorigen Absatz erklärt: „Flexibilität muss mit klaren Grenzen und verbesserten Mechanismen zur Anwendung von Regeln einhergehen. Daher sollte bei der Weiterentwicklung des finanzpolitischen Rahmens ein besonderes Augenmerk auf Durchführungsvorschriften gelegt werden.“ Die Traditionen der deutschen Wirtschaftstheorie kommen in diesen Worten zum Vorschein: Sobald die Grenzen des Spielfelds vereinbart sind, werden sie eingehalten und klargestellt, damit jeder, der sie nicht einhält, die Konsequenzen trägt, wodurch moralisches Risiko vermieden wird.

Der Plan der Europäischen Kommission für den folgenden Kurs sieht Überarbeitungen der grundlegendsten Leitlinien des Stabilitäts- und Wachstumspakts vor was sich in zwei Punkten zusammenfassen lässt. Erstens darf das jährliche öffentliche Haushaltsdefizit 3 % des BIP nicht überschreiten. Zweitens muss die Verwaltungsverschuldung eines Mitgliedstaats unter 60 % liegen, andernfalls muss sie um ein Zwanzigstel pro Jahr reduziert werden, bis sie dieses Niveau erreicht. Mit der Ankunft der Pandemie wurden diese Korsetts entfernt. Die Europäische Kommission hat die sogenannte Ausweichklausel aktiviert, und jetzt halten sich die meisten Länder nicht an die Regeln.

„Zu viele Einstellungen“

Aber irgendwann müssen diese Regeln wieder eingeführt werden, und wenn bis dahin nichts Neues eingeführt wird, werden einige Mitgliedstaaten gezwungen sein, „zu viele Anpassungen“ vorzunehmen. Die Rolle Deutschlands ist nicht explizit. Das ist nicht nötig; Er sprach von Griechenland, Italien, Portugal, Spanien, Belgien, Frankreich und Zypern, Länder mit Verbindlichkeiten, die leicht 100 % des BIP übersteigen. Eine Rückkehr auf das 60-Prozent-Niveau bei einem Zwanzigstel pro Jahr würde daher in einer sehr starken wirtschaftlichen Kontraktion enden und zudem mit dem Risiko verbunden sein, dass dies nicht mehr in dem vom Stabilitätspakt selbst geforderten Tempo möglich wäre. . „Um einen unrealistischen Anpassungspfad zu vermeiden“, heißt es in dem Dokument, „müssen daher Wirtschaftswachstum und Stabilität garantiert werden.

Die Bilanz – oder ein mögliches Zugeständnis an den liberalen Finanzkanzler Christian Lindner – liegt auf der Defizitseite. Zwar werde expansive Politik „nur in Wirtschaftskrisen“ akzeptiert, verschließe dem Staatshaushalt aber die Möglichkeit, Investitionen für die digitale Revolution und den ökologischen Wandel anderweitig zu berücksichtigen. Nur für letztere zählte Brüssel die notwendigen Vorkriege jährliche Ausgaben von einer halben Milliarde Euro in der EU.

Wie bei allen bisher für diese Debatte vorgelegten Dokumenten haben die Deutschen natürlich nicht vergessen zu fordern, dass die Stabilität der öffentlichen Finanzen und die „Schuldentragfähigkeit“ ausgeübt werden müssen, da Margen verdient werden müssen, um sie expansiv umzusetzen eine Politik, die in Krisenzeiten größere Übel vermeidet. Außerdem spiele sie eine sehr wichtige Rolle für den Rettungsfonds MEDE, der eine Unabhängigkeit von der Europäischen Kommission fordert: „Das kann eine konsequentere Anwendung der Regeln erleichtern.“

Deutschland war das letzte große Land, das seine Position zur Emerging Economics-Debatte zum Ausdruck gebracht hat. Frankreich und Italien haben dies in einem Artikel getan, den der französische Präsident Emmanuel Macron und der scheidende italienische Premierminister Mario Draghi im vergangenen Dezember gemeinsam unterzeichnet haben. Wie Italien nach der Wahl am 25. September dastehen wird, bleibt abzuwarten. Spanien und Holland, was alle überraschte, legten im Frühjahr ein gemeinsames Dokument vor, in dem sie auf die „Schaffung eines fiskalischen Puffers“ und auf einen auf jedes Land zugeschnittenen Schuldenkonsolidierungspfad setzten. Die Europäische Kommission hat keine feste Position bezogen, sondern eine öffentliche Konsultation eröffnet, obwohl klar ist, dass das Wetten auf einen schnellen Schuldenabbau sehr negative Folgen hat. Im Oktober wird das Team aus Kommissionsvizepräsident Valdis Dombrovskis und Wirtschaftskommissar Paolo Gentiloni den Vorschlag voraussichtlich vorstellen. Von dort aus würden die eigentlichen Verhandlungen beginnen und jetzt mit den Karten der großen Spieler auf dem Tisch.