Während der Bundestag an diesem Donnerstag (28.4.2022) beschloss, dass Deutschland die Ukraine mit schweren Waffen unterstützen wird, ist Bundeskanzler Olaf Scholz in Japan. Deutschland wird im kommenden Juni Gastgeber der G7-Präsidentschaft sein, und der Besuch der Mitglieder in ihren jeweiligen Ländern ist obligatorisch. Das heißt, die Reise war lange geplant.

Allerdings hagelte es Kritik am Bundestag. „Es wird einen staatspolitischen Diskurs brauchen“, sagte der Abgeordnete Johann Wadephul von der größten Oppositionsfraktion, zu der auch die CDU/CSU-Parteien gehören. „Das sind Zweifel, das sind Zweifel, das sind Befürchtungen“, sagte Fraktionschef Friedrich Merz.

Pazifismus und die SPD

Um die Vorgehensweise von Scholz zu verstehen, muss man sich die SPD, die Kanzlerpartei, anschauen, deren Mitglieder viele Pazifisten sind, wie der Fraktionsvorsitzende Rolf Mützenich, der glaubt, dass es nur Sicherheit geben kann in Europa zusammen mit Russland, und nicht Sicherheit gegen Russland.

Mützenich war immer der Meinung, dass Deutschland gute Beziehungen zu Russland und den Vereinigten Staaten aufbauen sollte. Und tatsächlich verbesserten sich die wirtschaftlichen Beziehungen zu Moskau. So wurde unter dem Mandat von Altkanzler Gerhard Schröder eine hohe Energieabhängigkeit von Russland erreicht.

Jetzt muss die SPD wegen des russischen Einmarsches in die Ukraine über ihr Verhältnis zu Russland nachdenken und ihre militärischen Fähigkeiten einschätzen. Keiner in der Bundesregierung hatte es leicht, das weiß auch Olaf Scholz, der bei jeder politischen Entscheidung auf die Unterstützung seiner Partei angewiesen ist.

Rolf Mützenich, Vorsitzender der Bundestagsfraktion der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands (SPD).

„Zeitraum ändern“, unerwartete Ansage

Scholz war Pragmatiker, aber auch Stratege. Als Russland in die Ukraine einmarschierte, musste die deutsche Bundeskanzlerin entschlossen handeln. Er wusste, dass er sich mit seiner Erklärung zur Aufrüstung der Bundeswehr von dem deutschen Dogma entfernen würde, keine Waffen in Krisen- und Kriegsgebiete zu liefern, und dass eine „Zeit des Umbruchs“ die jahrzehntelang herrschenden Überzeugungen der Sozialdemokraten umstürzen würde.

Auch bei den Grünen setzen viele die Tradition der Friedensbewegung fort, und als Olaf Scholz am 27. Februar im Parlament eine „Zeit des Umbruchs“ ankündigte, gab es unter seinen Abgeordneten, wie auch in der SPD, viele erschrockene und verwirrte Gesichter.

Die Bundeswehr wird Gepard-Panzer in die Ukraine schicken.

Schwierigkeiten, Entscheidungen zu treffen

Und während der Pazifismus bei den Grünen schnell auf die neue Situation reagierte, tat sich die SPD weiterhin schwer damit. Vor allem Mützenich war es, der versuchte, die anstehenden politischen Entscheidungen abzulenken. „Es gibt keine einfachen Antworten, auch nicht bei der Lieferung schwerer Waffen an die Ukraine. Wer es einfach findet, handelt unverantwortlich“, sagte er kürzlich.

Doch auch der deutsche Bundeskanzler hat sich in den vergangenen Wochen über internationalen Druck irritiert, vor allem über Kritik von Parteien seiner Regierungskoalition: Während sich die SPD mit Entscheidungen zurückhält, fordern die Grünen und die liberale FDP mehr Tempo.

Mit der Zustimmung des Bundestages an diesem Donnerstag, schwere Waffen in die Ukraine zu schicken, könnte Scholz eine Pause einlegen, da nun geregelt wird, dass „Deutschland gemäß der Charta der Vereinten Nationen auch Verteidigungswaffen an die Ukraine liefert und die gleichen Lieferungen aus Drittstaaten zulässt. „

Aber was ist Verteidigung und was ist Angriff? In den Reihen der SPD wird nun über den Gepard diskutiert, den Flugabwehrpanzer, mit dem sie versuchen, den ukrainischen Luftraum vor russischen Angriffen zu schützen. Das heißt, der Panzer ist eine Verteidigungswaffe. Militärexperten hingegen glauben, dass ihre Waffen auch zum Angriff auf Bodenziele eingesetzt werden können.

Eine weitere relevante Frage für das Außenministerium ist, wie weit ein Land gehen kann, ohne dass Wladimir Putin es als aktive Partei im Krieg betrachtet. Der russische Präsident hat mit „sofort“ und „Blitzkrieg“ gedroht, die deutsche Bundeskanzlerin hat vor einem „Dritten Weltkrieg“ gewarnt. Aber wer weiß mit Sicherheit, wie Putin reagieren wird und wie weit das Land der Ukraine ohne Eskalation helfen kann?

Schließlich wird die Bundeswehr zu diesem Zeitpunkt wohl nur bedingt ausgerüstet sein. Verteidigungsministerin Christine Lambrecht (SPD) stellte kürzlich fest, dass es „auf dem Papier“ 350 Schützenpanzer Puma gebe, aber nur 150 einsatzbereit seien. Und bei den Tiger-Kampfhubschraubern können nur neun der 51 Triebwerke abheben.

Angesichts eines so großen Problems stellt sich nun die Frage, ob ein 100-Milliarden-Euro-Sonderfonds wirklich ausreicht, um das Defizit der Bundeswehr zu beseitigen. Doch wer die schwierige und zeitaufwändige Beschaffung militärischer Hardware kennt, weiß, dass sich solche Probleme erst in einigen Jahren verschärfen dürften.

(rmr/cp)