Pressekommentatoren wunderten sich über die Folgen des Ablassens von Lieferungen aus Russland. Sie äußerten sich auch zu Russlands Antrag auf Neutralität der Ukraine.

© Yegor Aleyev/TASS/dpa/image alliance
Bereitgestellt von der Deutschen Welle

rechtsFrankfurter Allgemeine Zeitung„Analyse:“ Die Entnahmen aus Russlands Energieversorgung (…) werden dauerhaft sein und früher kommen, als Sie es sich vielleicht noch vor ein paar Tagen vorgestellt haben. (…) Russland muss sich darauf einstellen, seinen wichtigsten Kunden zu verlieren, womit die wirtschaftliche Säule von Putins Imperium zumindest mittelfristig zusammenbrechen könnte. Es gab noch trivialere Gründe für die Palastrebellion. Auf militärischer Ebene kann Putin weiterhin auf westliche Zurückhaltung zählen. Die Verwirrung um die polnische MiG-29 zeigt, welchen Eindruck das abgelegene, aber für ballistische Raketen zugängliche Washington mit seinem nuklear klirrenden Schwert hinterlassen hat. (…) Das Schicksal der tapferen Ukrainer hängt davon ab, was zuerst zerstört wird: die Militärfront in ihrem Land oder die politische Front in Moskau“.

Laut WirtschaftstageszeitungHandelsblatt„Sucht reduzieren Importe von russischem Gas, Öl und Kohle hat derzeit höchste Priorität in der Energiepolitik der Bundesregierung. „Schon jetzt bedrohen steigende Energiepreise Unternehmen, belasten die Bürger und heizen die manchmal wilde Debatte über staatliche Eingriffe in die Märkte an. In der Zwischenzeit wäre es vorteilhaft zu diskutieren, wie intelligente Technologien zu einem geringeren Energieverbrauch beitragen können. Einerseits kann die Software Ineffizienzen in der Prozesskette erkennen. Auf der anderen Seite gibt es viele andere Methoden: Startups und Zulieferer, die mithilfe von künstlicher Intelligenz den Energieverbrauch in Gebäuden reduzieren oder mit kostengünstigen Sensoren die Transparenz und Effizienz der Lieferkette erhöhen und teure, langfristige Produkttests digitalisieren. Der natürliche Instinkt von Unternehmen ist es, in Krisenzeiten ihr Geld zusammenzuhalten und sich davor zu scheuen, es zu investieren. Aber in dieser Krise ist eine solche Strategie zu kurzsichtig. Es geht nicht nur um den kriegsbedingten Energiepreisschock, sondern auch um den langfristigen Kampf gegen den Klimawandel.“

rechtssüdliche ZeitungEr sagte voraus: „Es ist eine bittersüße Wendung in der Geschichte, dass Merkels Nachfolger Olaf Scholz nun gezwungen ist zuzugeben, dass Trump zur rechten Zeit gekommen ist. Die Bundeskanzlerin erkannte an, dass es ohne Lieferungen aus Russland unmöglich wäre, Europa mit Energie für Heizung, Mobilität, Strom und industrielle Wartung zu versorgen, und tat genau dies. Er räumte Abhängigkeiten ein, die Deutschland und Europa angeblich daran gehindert haben, die effektivsten Maßnahmen gegen Wladimir Putins Militante in Form von zu erreichen Russlands Öl- und Gasembargo. Was sich in Scholz‘ Mund nach höherer Gewalt anhört, ist das Ergebnis jahrzehntelanger falscher deutscher Politik.“

rechtsFrankfurter Rundschau„Wunder“: „Angesichts des Krieges in der Ukraine mögen viele andere Themen belanglos erscheinen. Eine solche Sichtweise kann sich jedoch als Falle erweisen. Wer Putin eines Tages auf dieser Welt vernichten will, sollte nicht nur wissen, wogegen er ankämpft, sondern auch, warum er es tut. Es gilt zu vermitteln, dass auf die Herausforderungen durch offene Grenzen, konsequente Klimaschutzpolitik und die Vielfalt einer globalisierten Gesellschaft nicht nur autoritär und reaktionär reagiert wird. Und das geht nur durch einen breiten Umbau, der individuelle Freiheit mit Idealen größtmöglicher Sicherheit gegen Marktwillkür verbindet – sei es für Kindergärtnerinnen oder Textilarbeiterinnen in Bangladesch. Wenn wir das jetzt vergessen, da uns andere Themen viel größer und wichtiger erscheinen, laufen wir Gefahr, trotz 100 Milliarden Euro Rüstungsausgaben bald völlig wehrlos gegen die autoritäre Bedrohung unserer Zeit zu sein.“

rechtsMitteldeutsche ZeitungAus Halles Kommentar: „Die grundsätzliche Frage ist, ob Russland – oder vielmehr Putins Hauptaggressor – noch Handlungsfreiheit hat. Will er seine lange Liste von Forderungen, die den Punkt der Entmilitarisierung der Ukraine beinhalten, einen Wechsel in ihrer politischen Führung, bekannt als „Entnazifizierung“? ukrainische neutralität, sowie die Anerkennung der Krim-Annexion und der Unabhängigkeit von den sogenannten Republiken Donezk und Luhansk im Donbass Punkt für Punkt umgesetzt wurden, oder ob Putin dem klassischen Verkäuferbasar-Modell folgt, so viel wie möglich zu fordern wenigstens etwas von dem bekommen, was er will. Ob die russische Staatsführung in ihren Bemühungen einfriert und die Ukraine bereits als Teil des russischen Staates behandelt, oder ob dies noch irgendwie zu erreichen ist – durch wirtschaftlichen Druck, Widerstand aus der Ukraine oder einfach, weil selbst China angesichts dessen nervös wird einer zunehmend volatilen Weltwirtschaft wenden sie sich von ihm ab.“

schreiben „Nürnberger Zeitung“, schlug der außenpolitische Berater des ukrainischen Präsidenten Selenskyj vor, dass es möglich sei, über die Neutralität der Ukraine zu sprechen. „Die Idee ist interessant, weil eine neutrale Ukraine zumindest theoretisch eine Art Puffer zwischen den EU-Mitgliedstaaten und der NATO und Russland sein könnte, wie letztere es fordert. Es ist jedoch fraglich, ob die detaillierteren „Sicherheitsgarantien“, die – verständlicherweise – im Austausch für die Ukraine gegeben werden, überhaupt ausgehandelt werden können.“

Möchten Sie diesen Artikel kommentieren? Mach es auf Facebook! >>

Autorin: Dagmara Jakubczak