Dekolonisierung von Sammlungen: einige Fragen

Dekolonisierung von Sammlungen: einige Fragen | Meinung

Posted On: Januar 22, 2023

Seit einiger Zeit wird in bestimmten Ländern und Museen über die Dekolonisierung von Sammlungen diskutiert. Es geht darum, seine Arbeiten auf andere Weise zu präsentieren und zu quantifizieren. Sogar einige Kulturgüter zu restaurieren, wie es geschehen ist Frankreich, indem es symbolisch nach Benin und Senegal zurückkehrt, bestimmte Stücke werden in seinem Museum aufbewahrt. Die Debatte erreicht Spanien, und kürzlich hat das Kulturministerium eine Arbeitsgruppe zur Dekolonisierung der Sammlung eingerichtet. Es ist absehbar, dass es bald zwei Handlungsstränge geben wird, die leicht erkennbar sind und sich mit denen überschneiden werden, die von Hispanophilen und Hispanophoben, Verfechtern der goldenen und schwarzen Legenden der spanischen Kolonialvergangenheit, verteidigt werden.

Beide machen die Vergangenheit zu einer Bühne, auf der sie ihre Werte projizieren und ihre Vorfahren verherrlichen oder verfluchen. Dasselbe spiegelt sich in ihren Leistungen wider, für die sie sich schämen. Mehr als das Erforschen und Lernen aus der Vergangenheit scheint es darum zu gehen, erholsame Therapien, Selbstwertbäder oder weltliche Buße zu organisieren.

Sollten wir stolz oder schuldig sein für das, was unsere Vorfahren getan haben? Außerdem, wer waren unsere Vorfahren und wer waren ihre Vorfahren? Kann man die indigene Vergangenheit adaptieren, alle „indigenen Völker“ homogenisieren und für sie sprechen? Die Fragen hören nicht auf: Wo endet die Rückführung in der Zeitachse? Von welchem Land sprechen wir? Ist der Erbe der aktuellen Republik Mexiko Direkt von den Azteken? Haben die Azteken und Inkas nicht ihre Nachbarn erobert? und sie haben auch einige seiner kulturellen Formen adaptiert?

Sollten wir angesichts des Anfalls von Forderungen nach Restitution und kultureller Symmetrie nicht im Gegenzug die Rückführung von Kathedralen oder barocken Altären verlangen? Demnach mussten römische Brücken, griechische Tempel auf Sizilien und alle Kulturgüter, die nicht von den „ursprünglichen“ Völkern stammten, zurückgegeben werden. Aber wo sind die einheimischen Stämme Arten, die nicht aufhören zu wandern, sich anzusiedeln, den Ozean überqueren und sich unter Leute von anderen Orten mischen?

Das Sammeln, Mitnehmen, Bewahren, Studieren und Ausstellen von Objekten ist die kulturelle Praxis aller. Westen, dessen enorme Expansion in den letzten fünf Jahrhunderten hat Die unzähligen Stücke in seinem Museum wurden außerhalb seiner geografischen Grenzen hergestellt. Sollen sie zurückgegeben werden? Wer weist darauf hin, was rechtliche Kulturaneignung ist und was unangemessen? Ist das Museum voller Beute oder werden sie dank Museumstätigkeit erhalten? Offensichtlich variiert die Kasuistik stark. Museumsdiskurse, historische Erzählungen und Vorstellungen vom Erbe haben sich im Laufe der Zeit verändert. Unbequem vor der Debatte zurückschrecken, sich ihr aber Hand in Hand mit Experten und der Öffentlichkeit stellen.

Unter den vielen Fragen gibt es zwei grundlegende, die beide schwer zu beantworten sind. Die erste ist, wer sind wir, das heißt, welches kollektive Subjekt hilft uns, die Vergangenheit, das Erbe oder den Zorn zurückzufordern, und berechtigt uns daher zur Restitution? Ich fürchte, die Antwort ist nicht klar, dass die heutigen Spanier die Erben sind Inka Garcilaso wie die Lateinamerikaner von Cervantes und tatsächlich viele der heutigen Spanier und Lateinamerikaner haben viel mehr miteinander gemeinsam als mit Cortés oder Moctezuma. Die zweite Frage ist, was rechtliche kulturelle Aneignung ist und was nicht. Der Renaissance-Humanismus hat zum Beispiel die klassische Kultur adaptiert und afrikanische Kunst in der ersten Reihe, Mesoamerika und Anden. Müssen aus diesem Grund Lorenzo Valla oder Picasso vor dem Tribunal der Retrospektive des Heiligen Offiziums sitzen? War Bernardino de Sahagún ein Franziskaner, der indigenes Wissen gestohlen hat?

Eine Art, die Vergangenheit zu stehlen, besteht darin, sie wahllos zu nehmen und sie in eine Phase zu verwandeln, in der wir unsere Werte, unsere Kriterien, unseren Segen und auch unsere Sanktionen projizieren können. Es ist ein Verbrechen, das heute oft vorkommt, um unsere Meinungen darüber zu ersetzen, was unsere Vorfahren in der Vergangenheit gut oder schlecht getan haben. Wir leben in einer kollektiven Identitätshyperplasie. Und die Zeit kann zu doktrinär sein. Die Vergangenheit ist mehr als nur eine Bühne für unsere Ideen, sie kann manchmal wie eine traurige Show für sich selbst erscheinen. Es gab Menschen, die in der Vergangenheit ihr Reich proklamierten und es nach ihrem Willen in eine Kolonie verwandelten. Es ist paradox, dass einige Menschen, die den Kolonialismus in der Vergangenheit anprangerten, ihn unerbittlich kolonisierten und ihn dem Joch ihrer eigenen Überzeugungen und Prinzipien unterwarfen, deren Universalität und Beständigkeit sie für selbstverständlich hielten. Wir leben heute unter absoluter Souveränität.

Aber die Vergangenheit ist ein fremdes Land, wie Hartley schrieb Der Messenger: „Dort läuft es anders.“ Die Dekolonisierung der Vergangenheit muss vielleicht damit beginnen, dass wir sie nicht in unserer eigenen Sprache verstehen wollen, dass wir sie nicht beurteilen oder verurteilen wollen, und noch mehr, dass wir sie nicht als Waffe gegen Andersdenkende oder Andersdenkende einsetzen wollen.