Fälle, die im katalanischen Unabhängigkeitsprozess anhängig sind, stoßen seit Jahren auf Hindernisse, wenn es darum geht, sich vor Gerichten in anderen Ländern zu verantworten. Die Schweiz ist das jüngste Land, das den Antrag eines spanischen Richters ablehnt und in diesem Fall den Antrag von Richter Manuel García-Castellón, Marta Rovira zu finden, zurückweist, die er des Terrorismus im demokratischen Tsunami beschuldigte. Bis heute ist die Aufhebung der parlamentarischen Immunität von Carles Puigdemont der einzige nationale Gerichtssieg gegen eine deutsche, schottische oder italienische Entscheidung, die den internationalen Gerichtsprozess in Frage gestellt hat. Am Ende aller Konsequenzen dieses Prozesses gibt es mehrere Unbekannte: die Terrorismusvorwürfe gegen Puigdemont, seine Auslieferung und das Amnestiegesetz.

Der jüngste Rückschlag kommt aus Bern mit der Unterschrift von Guillaume Rousseau vom Schweizer Bundesamt für Justiz. Der Richter des Nationalgerichts Manuel García Castellón hat im vergangenen November seine Akte verschoben und beschlossen, seinen Fall wegen möglichem Terrorismus im Tsunami Democràtic voranzutreiben, der die massiven Demonstrationen im Jahr 2019 gegen die Bestrafung des Prozesses untersucht. Einer der Posts ging an die Schweiz und forderte die Behörden auf, Marta Rovira wegen möglicher Anklagen zu finden. Rovira ist seit März 2018 im Land, kurz bevor er neben Richter Llarena zum Angeklagten am Obersten Gerichtshof ernannt wurde.

Die Antwort der Schweiz war unsicher, da sie Richter García Castellón um weitere Informationen bat, bevor sie beispielsweise entschied, ob Roviras Anschuldigungen Anschuldigungen „politischer Natur“ darstellten, eine gängige Analyse bei dieser Art von Anfragen. Aber es hat einige Nachteile. Er forderte weitere Informationen über das künftige Amnestiegesetz und seine Auswirkungen auf den Fall und bat García Castellón außerdem, die Verbindung des ERC-Vorsitzenden zu den Demonstrationen, die den Flughafen El Prat im Jahr 2019 blockierten, genauer darzulegen. Schließlich befragte er den Richter des Nationalgerichts forderte Informationen zu seinem Bericht bis Juni 2020 an, wenn der Tsunami-Protest im Oktober des Vorjahres stattfand.

Dieses Dokument erinnert uns daran, dass der Antrag des Richters im Tsunami-Fall „sehr ähnlich“ einem Rechtshilfeantrag der Kommission ist, der von demselben Richter gestellt wurde, jedoch im Jahr 2019 erfolglos blieb. Der Antrag auf Übergabe von Rovira war damals ebenfalls schriftlich abgelehnt worden signiert von Rousseau. Bereits vor fünf Jahren bezog die Schweiz im demokratischen Tsunami für Marta Rovira eine klare Haltung gegen García Castellón: sowohl kriminelle Organisationen als auch Terrorismus.

„Terrorismus ist definiert als eine kriminelle Gewalttat, die darauf abzielt, eine Gesellschaft einzuschüchtern oder einen Staat oder eine internationale Organisation zu zwingen, eine Handlung zu begehen oder zu unterlassen. „Die Fakten in Spanien lassen unter anderem nicht die Anwendung krimineller Gewalt erkennen, was eine Anforderung dieser Schweizer Norm ist“, antwortete er. Daher ist die Zurückhaltung der Schweiz für nationale Richter nichts Neues.

Dies gilt auch nicht für Richter Pablo Llarena vom Obersten Gerichtshof, dem es sechseinhalb Jahre nach der Anhörung des Verfahrens zur Anfechtung des Prozesses nicht gelungen ist, die Länder, in denen die Unabhängigkeitsführer kapitulierten, bis heute zu erreichen. In einigen Fällen war dies das Kriterium für Richter aus anderen Ländern, aber auch der Lauf der Zeit, Prozessentscheidungen und Änderungen im Strafgesetzbuch haben zum Scheitern spanischer Gerichte geführt.

Von Deutschland nach Luxemburg: Puigdemonts Kapitulation

Carles Puigdemont verließ Spanien Ende Oktober 2017. Kurz zuvor reichte die Staatsanwaltschaft Klage gegen ihn und seine gesamte Regierung ein, woraufhin er aufgrund der Umsetzung von Artikel 155 durch die Regierung Mariano Rajoy entlassen wurde. Er reagierte nicht auf die Aufforderung des Nationalgerichts und leitete daraufhin eine Reihe von Petitionen von Spanien an verschiedene europäische Länder ein, die bis heute erfolglos waren oder ausgesetzt wurden.

Der erste große Rückschlag kam einige Monate später, im Jahr 2018. Carles Puigdemont war in Deutschland festgenommen worden, als er das Land durchquerte, um von Dänemark nach Belgien zurückzukehren, aber ein deutsches Gericht in Schleswig-Holstein weigerte sich, ihn in ein Flugzeug zu setzen und ihn auszuliefern Richter Pablo Llarena lehnte die vorgeschlagenen Bedingungen ab: Sie hätten es wegen Unterschlagung getan, nicht aber wegen Rebellion, einem Verbrechen, das damals noch diskutiert wurde. Der spanische Richter lehnte die vom deutschen Richter vorgeschlagene Behandlung ab.

Daraufhin wurde beim Obersten Gerichtshof und bei der Staatsanwaltschaft eine Beschwerde verhandelt, die bis heute in den Korridoren dieser beiden Institutionen widerhallt: dass Gerichte in anderen Ländern die Grenzen ihrer Fähigkeit, diese Angelegenheiten zu analysieren und abzulehnen, bei weitem überschritten haben. Auslieferung. Llarena selbst kritisierte sogar das „mangelnde Engagement“ der Bundesregierung und die Staatsanwaltschaft warf dem schleswig-holsteinischen Gericht vor, europäische Vorschriften „zu ignorieren“.

Puigdemont wurde im September 2021 auf der italienischen Insel Sardinien erneut festgenommen, die Ergebnisse waren ähnlich. Die Richter von Sassari haben den ehemaligen katalanischen Präsidenten ohne Vorsichtsmaßnahmen freigelassen und könnten aufgrund eines anhängigen Rechtsstreits über seine parlamentarische Immunität eine Auslieferung beantragen. Dieses Ergebnis fällt im Juli 2023, löst die Situation jedoch vorerst nicht, obwohl es sich um einen durchschlagenden Sieg handelt, den ersten schriftlichen Sieg von Richterin Llarena.

Es war das Gericht der Europäischen Union, das Carles Puigdemont seinen wichtigsten Schutz entzog: seine Immunität als Mitglied des Europäischen Parlaments. Er und die ehemaligen Minister Toni Comín und Clara Ponsatí. Nachdem die Entscheidung bekannt wurde, ging Richter Llarena auf Nummer sicher und kündigte an, keine Entscheidung zu treffen, bis das Europäische Gericht mögliche Berufungen und Gegenmaßnahmen der Verteidigung des ehemaligen Präsidenten entschieden habe. Die mögliche Wiedereinsetzung des Auslieferungsbeschlusses durch den Obersten Gerichtshof steht laut Quellen in dem Fall noch aus, nachdem Puigdemont in dieser Phase des Prozesses eine schwere Niederlage erlitten hat.

Der rechtliche und gerichtliche Kontext hat sich seit Beginn des Prozesses erheblich verändert. Der erste Antrag auf Übergabe des Hauptfalls wurde wegen des von der Staatsanwaltschaft geförderten Verbrechens der Rebellion gestellt, das im Urteilsverfahren jedoch sofort aufgehoben wurde. Nachfolgende Gesetzesreformen schafften das Verbrechen der Volksverhetzung ab, für das der Angeklagte verurteilt wurde, und erzwangen eine Änderung des rechtlichen Rahmens des Falles: Carles Puigdemont wird derzeit nur noch der Veruntreuung öffentlicher Gelder vorgeworfen. All diese Veränderungen führten zur Rückkehr anderer katalanischer Politiker, die Spanien verließen und nie auf die Vorladung des Obersten Gerichtshofs reagierten.

Ponsatí, Gabriel und Serret

Am 11. März 2021 füllten Kameras die Marqués de la Ensenada-Straße wie in außergewöhnlichen Momenten des Prozesses. Wenige Minuten zuvor wurde bekannt, dass zum ersten Mal seit vier Jahren einer der entlassenen und angeklagten Regierungsmitglieder nach Spanien zurückgekehrt war und im Büro von Pablo Llarena erschien. Meritxell Serret, ehemaliger Landwirtschaftsminister, beschloss, zurückzukehren. Nach fast vier Jahren in Belgien gelang es ihm, einen Sitz im katalanischen Parlament zu erringen, und ihm drohte nicht mehr eine Gefängnisstrafe, sondern nur noch die Disqualifikation.

Die Procés-Entscheidung schloss nicht nur eine Rebellion aus. Er schloss zudem aus, dass sein Ressort einen Euro in den Prozess investieren würde, so dass eine Unterschlagung ausgeschlossen werden könne. Bis zu einer endgültigen Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wurde Serret derzeit vom Obersten Gerichtshof von Katalonien zu einem Jahr Disqualifikation verurteilt.

Er war der erste, der aus dem „Exil“ zurückkehrte, das die Unabhängigkeitsbewegung nannte, und spanische Gerichte bezeichneten ihn als „Flüchtling“. Im Juli 2022 reichte auch Anna Gabriel, eine ehemalige CUP-Abgeordnete, nach vier Jahren in der Schweiz eine freiwillige Eingabe beim Obersten Gerichtshof ein. Sein Fall, in dem er vor dem Obersten Gerichtshof wegen Ungehorsams angeklagt wurde, wurde kürzlich vom Provinzgericht Barcelona archiviert.

Der Zustrom freiwilliger Rückkehrer erreichte im März 2023 mit der Rückkehr von Clara Ponsatí nach Spanien ihren Höhepunkt. Das ehemalige Mitglied des EZB-Rats gehörte zur Kerngruppe der ehemaligen Präsidenten, die vor den Ursachen des Prozesses flüchteten. Ponsatí entschied sich für Schottland, wo das Gericht in Edinburgh ihren Antrag ablehnte, bis sie nach Belgien zog, wo sie als Mitglied des Europäischen Parlaments arbeitete. Zunächst wegen Rebellion und Unterschlagung angeklagt, den beiden schwersten Verbrechen auf Llarenas Liste der Anklagepunkte, kehrte er nach Spanien zurück und erschien nach mehreren Prozessen, Verhaftungen und Freisprüchen vor einem Richter. Da ihm lediglich Ungehorsam vorgeworfen wird, droht ihm in einem vor dem Obersten Gerichtshof anhängigen Verfahren die Disqualifikation.

Alle Fälle im Zusammenhang mit dem Prozess, ob in Spanien oder im Ausland bearbeitet, warten nun auf einen neuen Faktor, der entscheidend sein könnte: das zukünftige Amnestiegesetz. Die Antwort der Schweizer Behörden auf die Anfrage von Manuel García Castellón zeigt, dass der Gesetzentwurf, dessen erster Entwurf mangels Unterstützung durch Puigdemonts Partei nicht dem Kongress vorgelegt wurde, auch im Ausland Auswirkungen haben könnte. Der Inhalt des Gesetzes und das Wissen, ob die Terrorismusvorwürfe gegen Puigdemont Erfolg haben, werden zwei Schlüssel zur Abschätzung der künftigen internationalen Folgen eines Prozesses sein, der spanischen Richtern seit sieben Jahren Kopfzerbrechen bereitet.