Da wir nun mit der Davos-Agenda und der globalen Elite vertraut sind, versucht der gewählte transnationale rote Kreis herauszufinden, wie man eine Welt voller Umweltverschmutzung auf nachhaltige Weise und mit einer Vision für die Zukunft eindämmen kann. Unzufriedene MehrheitDie Politik zeigt uns einmal mehr eine kathartische Dynamik, die wir schon lange nicht mehr gesehen haben: Innenpolitik vermischt sich mit Außenpolitik, Pragmatismus vermischt mit Theorie, Ideologen vermischen Gegenwart und Vergangenheit.

Deutsche Politik könnte ein gutes Beispiel dafür sein: Aufbruch Sahra Wagenknecht und neun weitere Abgeordnete der Mehrheitspartei Die Linke sorgten für Aufsehen im deutschen Staat. Den Worten scheidender Abgeordneter zufolge beobachteten sie a der Verfall der Ideologie unter unsicheren postmodernen Linien in Organisationen. Übersetzt bedeutet dies, dass die Partei traditionelle Wähler des 20. Jahrhunderts verlor, weil sie sich auf städtische Umgebungen, Jugendliche und Aktivisten konzentrierte; Aufklärerischer Progressivismus, der sich von der Basis entfernte und sich an den Universitäten niederließ. Linke Gruppen, die konkretere Forderungen haben – etwa Bewegungsaktivisten (Vertreter verschiedener Menschenrechts-NGOs, Kämpfer gegen den Klimawandel etc.) – sind es grundlegende Cloud-AnforderungenDinge, die der durchschnittliche Arbeitnehmer gerne vom Wohlfahrtsstaat zurückfordern würde, den er einst wollte.

Als gute Rassenpolitik, Wagenknecht gründete sofort eine neue Bewegung (BSW – Vernunft und Gerechtigkeit), mit denen sie sich verpflichteten, für die Interessen – insbesondere Löhne – der Arbeiter zu kämpfen (einschließlich dessen, was sie soziale Gerechtigkeit nannten), die deutsche Souveränität gegen den sogenannten Globalismus zu verteidigen, sich der grünen kapitalistischen Agenda und der NATO zu widersetzen und den Ländern eine stärkere Kontrolle und Planung aufzuerlegen in dieser Welt. Migration im Land. Donald Trump mit marxistischen Untertönen? Wir können darüber diskutieren. Was offensichtlich ist, ist, dass in einer Welt, in der sich Politiker programmatisch auf der Grundlage der Bedürfnisse ihrer Basis bewegen, die Ideologie mit einer gewissen Rationalität und Kohärenz (oder zumindest sollte sie so sein, oder?) den Wünschen entgegenkommt und sich ihnen anpasst des Kunden. brauchen.

Mit einer Metapher aus unserer Heimat können wir also sagen, dass die zentrale Politik der neuen Linkspartei BSW Folgendes sein wird: Unkontrollierte Migration? Draußen! Wirtschaftssanktionen gegen Russland und deutsche Waffenlieferungen nach Kiew? Draußen! Die Exklusivität der grünen Energiebranche zur Bekämpfung der Klimakrise? Draußen! Und genauer gesagt, gerade in diesem letzten Punkt wird der Spaltungsprozess der Partei deutlich sichtbar: Wagenknecht war sich der Frustration vieler Deutscher über die Heizkosten und die Pläne der Grünen zur Dekarbonisierung seines Landes bewusst und sagte, wir müssten „von der Blindheit wegkommen“. und ungeordneter Aktivismus, der das Leben der Menschen teurer macht, in Wirklichkeit aber überhaupt keinen Nutzen für das Klima hat.“

Daher gewann die Dringlichkeit nach der Müdigkeit und Erschöpfung nach jahrzehntelangen Rückschlägen langsam, aber sicher größtenteils an Bedeutung. Weniger Wartezeit und mehr Ergebnisse. Priorisieren Sie Ihre eigenen; Die altruistische Haltung, die die Deutschen nach dem Zweiten Weltkrieg als mehr als erachtet empfanden, sollte in Ruhe gelassen werden. Angesichts des Kontexts ergeben sich im Fall der deutschen Linken folgende Fragen: Ist es notwendig, sich dafür zu entscheiden, sich als eine Partei zu präsentieren, die dem moralisch korrekten Rechtsismus anhängt, oder umgekehrt als eine Partei, die enterbt, verlassen und angewidert ist? Geht nicht beides gleichzeitig? Offensichtlich scheinen die Forderungen überwältigend und die Ressourcen begrenzt zu sein, um effektiv für beides (und die Abstimmung) gleichzeitig zu kämpfen.

Andererseits scheint es, dass außergewöhnliche Fakten erforderlich sind, die aus den verschiedenen dargelegten Gesichtspunkten eine politische Partei – in diesem Fall den linken Flügel – vereinen können, was tatsächlich zu einem Wahlstreit führen kann. Um einen Fall zu zitieren, Die Finanzkrise von 2008 und die daraus resultierenden politischen Unruhen schienen eine Gelegenheit zu bieten, die Gesellschaft entlang der Klassengrenzen neu zu polarisieren. und die Mehrheit der Gesellschaft gegen die kapitalistischen Eliten zu vereinen, die die Krise verursacht haben und weiterhin davon profitieren, während andere Gruppen leiden.

Das Problem von Syriza (die an der Macht ist, wenn auch in kleinem Maßstab), Podemos oder France Insoumise besteht darin, dass das politische Konstrukt nicht nur Schwierigkeiten hat, diese Impulse in eine dauerhafte Organisationsstruktur umzusetzen, sondern auch die sozioökonomische Situation ist voller Spannung. und die daraus resultierende permanente Konfrontation klugerweise von der Rechten kooptiert. Schlechtes und schnelles Reden: Heutzutage werden Klassen-, Sozial- und Moralfragen von Kulturkriegen, Inflation (insbesondere aufgrund des Mangels an billiger Energie aus Russland), der Übernahme von Arbeitsplätzen durch Migranten und Debatten darüber, wie viel Geld vorhanden ist, überschattet. Rüstungsindustrie. Wenn in Deutschland bei der historischen Wirtschaftskraft, die das Land repräsentiert, 13 Millionen Menschen von Armut bedroht sind – also Menschen, die weniger als 60 % des Durchschnittseinkommens verdienen –, stellen Sie sich das in anderen Regionen vor.

Dann, Worauf Sie achten, ist die rechte Seite. Genauer gesagt ist sie neofaschistisch und wurde von Intellektuellen gegründet, die einen tiefen kulturellen Widerspruch zum Progressivismus zum Ausdruck bringen, der dazu neigt, Mantras zu wiederholen, die nicht mehr die Interessen und Bedürfnisse der einfachsten Sektoren repräsentieren. Wo sie auch ideologische Heterogenität aufweisen und sich nur auf staatsfeindliche Rhetorik gepaart mit der Idee der Freiheit konzentrieren; die nicht programmiert oder kollektiv ist, sondern oft persönliche Erfahrungen zum Ausdruck bringt.

In diesem Fall z Murray RothbardDie treibende Idee des „Rechtspopulismus“ ist eine Bewegung, die die Massen direkt erreichen kann und politische Eliten als Feinde ins Visier nimmt. In diesem Fall liegt ein fusionistischer Effekt vor, der es ermöglicht, Ideen, Referenzen und Akteure verschiedener rechter Parteien zu vereinen und so die Position des Verhältnisses zwischen der liberal-konservativen Tradition und der nationalistisch-reaktionären Tradition zu verändern; das alles in der typischen ästhetisch-kulturellen Form der Sprache sozialer Netzwerke, mit konservativen, nationalistischen und traditionalistischen Symbolen. Hier gibt es etwas Grundlegendes: politische Kommunikation in Netzwerken, die die meisten Randgruppen der Gesellschaft emotional berührt.

Kurz gesagt: Leistung, Strafismus, Ordnung und Individualismus besiegen die Idee des gemeinschaftlichen Progressivismus – der genau das Gegenteil befürwortet und sozioökonomische Ursachen im bestehenden Rahmen der Ungleichheit verantwortlich macht – und zerstören auch jede Strategie, die ernsthaft daran erinnert Fremdheit. vom Wohlfahrtsstaat. Was, falls sich jemand nicht erinnert, nicht durch die Großzügigkeit der Unternehmenselite geschaffen wurde, sondern als Garantie gegen Revolution um eine weitverbreitete Unzufriedenheit zu verhindern.

Zusammenfassend können wir bestätigen, dass unterschiedlichen Ideologien, sowohl der linken als auch der rechten, Hoffnung gegeben wird. Und Hoffnung ist ein politisches Thema: Denn wenn Menschen Hoffnung haben, haben sie den Willen und den Wunsch, sich vorzubereiten, zu lernen, zu verstehen und Veränderungen herbeizuführen, die ihre Lebensqualität verbessern. Wenn die Menschen andererseits verzweifelt sind, in der vom System auferlegten Unwissenheit gefangen sind und ihr eigenes Überlebensbedürfnis ihr einziges Ziel ist, werden sie nicht in der Lage sein, die besten Entscheidungen zu treffen. Oder zumindest, was ihm am meisten nützen würde. Daher wird der systemische Kontext auf jedem Breitengrad offengelegt. Jeder Politiker, unabhängig von seiner Ideologie, hat das Recht, seine Fähigkeiten zum Wohle des Gemeinwohls einzusetzen; und nicht nur davon besessen, die beste Strategie für den Wahlgewinn zu finden.“ Das sind die Politiker, die wirklich glauben, dass eine bessere Welt möglich ist.