Investitionen von Commerzbank, DZ Bank und Deutsche Bank in umstrittene Projekte bremsen die mit den Vereinten Nationen unterzeichneten Umweltverpflichtungen. Experten kritisieren mangelnde Sorgfalt 2019 haben mehr als 250 Banken die UN-Prinzipien für die Rechenschaftspflicht von Banken unterzeichnet. Es ist eine freiwillige Selbstverpflichtung, die die sechs Linien der sozial-ökologischen Verantwortung für die Beziehung zwischen Finanzinstituten und ihren Kunden definiert. Viele Banken investieren jedoch weiterhin in Unternehmen, denen seit Jahren Menschenrechtsverletzungen und Umweltverbrechen vorgeworfen werden, ohne dass sie eine Due Diligence durchführen oder sich über die sozial-ökologischen Konflikte ihrer Kunden informieren. Kredite werden selten abgelehnt. Bankkredite an Bergbauunternehmen sind nicht illegal. Doch laut dem Leitdokument „Principles for Banking Accountability“ der Vereinten Nationen müssen sich Banken – auf hohem Niveau – darüber informieren, wie „ihre Richtlinien und Praktiken verantwortungsvolles Handeln fördern, nachhaltige Wirtschaftspraktiken und -aktivitäten fördern“. Aber das ist nicht immer der Fall. Trotz UN-Prinzipien „ist es sehr schwierig, einen internationalen Sanktionsmechanismus zu erreichen, der Banken zur Rechenschaft zieht“, sagt DW Brasil Daisy Ribeiro, Rechtsberaterin der Menschenrechtsorganisation Terra de Direitos. „Davon ist schon lange die Rede, aber bisher ist nichts passiert.“ In den letzten fünf Jahren haben die drei deutschen Banken, die die UN-Prinzipien unterzeichnet haben – Commerzbank, Deutsche Bank und DZ Bank – mehr als 1 Milliarde US-Dollar in am Konflikt in Brasilien beteiligte Bergbauunternehmen investiert, so ein aktueller Bericht der Mining Observatorium. . Investitionen in Pipelines durch Vorwürfe im Visier Die Wege von Investmentbanken zu umstrittenen Projekten zu kennen, ist nicht immer klar. Das hängt von den Angaben der Unternehmen und der Banken selbst ab – die dies nicht immer im Detail tun, erklärt Thomas Küchenmeister, Direktor der deutschen Nichtregierungsorganisation Facing Finance mit Sitz in Berlin, die Bankaktivitäten in verschiedenen Regionen untersucht . Tatsache ist jedoch, dass im Laufe der Jahre viele Unternehmen von Bankgeldern profitiert haben, die in Konflikte verwickelt wurden, ohne dass sie die Details der vielen mutmaßlichen Missbräuche erfahren, auf die diese Unternehmen abzielen – wie in mit den Vereinten Nationen unterzeichneten Dokumenten vorausgesagt. Unter den deutschen Banken wurde die Commerzbank in einem Bericht des Mining Observatory für eine 627-Millionen-Dollar-Investition in den britischen Bergbauriesen Anglo American genannt, der das Minas-Rio-Pipeline-Projekt betreibt – das Ziel der Vorwürfe seit mindestens zwei Jahren. Umweltkriminalität in der Gemeinde Conceição do Mato Dentro in Minas Gerais. Die DZ Bank wiederum soll 118 Millionen Dollar an demselben britischen Mischkonzern halten. Im Jahr 2018 brach die Minas-Rio-Pipeline zweimal, wobei Tausende von Tonnen Eisenerz austraten. Im selben Jahr warnten die Vereinten Nationen Brasilien vor Morddrohungen gegen die Familie in Conceição do Mato Dentro, nachdem sie eine Klage gegen Anglo American Iron Ore Brazil SA, eine lokale Tochtergesellschaft des Bergbauunternehmens, eingereicht hatten. Auf die Frage der DW Brasil, ob Banken in der Gemeinde Conceição do Mato Dentro (MG) zu irgendeinem Zeitpunkt angesprochen oder über ihr soziales und ökologisches Engagement berichtet werden sollen, sagt Anglo American, sie folge dem Gesetz und den hohen internationalen Standards, aber “ es äußert sich nicht zu seinen Geschäftsbeziehungen mit Finanzinstituten.“ Auch die Commerzbank bekräftigte ihr gesamtes soziales und ökologisches Engagement, bat aber „um Verständnis, da sie sich nicht zu einzelnen Kundenbeziehungen äußern kann“. Die DZ Bank teilte der DW Brasil mit, dass die Fondsleitung der DZ Bank Gruppe Prozesse zur Überwachung und Steuerung von Umwelt- und Menschenrechtsrisiken bei ihren Anlagen etabliert habe. Ein kürzlich veröffentlichter Bericht des brasilianischen Instituts für soziale und wirtschaftliche Analyse (Ibase) ergab jedoch, dass Familien in der Gemeinde Conceição do Mato Dentro, Minas Gerais, eingeschränkten Zugang zu Wasser haben und aufgrund der Verschmutzung von Böden und Ressourcen in Gebiete, in denen Anglo American tätig ist. Mangelnde Beharrlichkeit Bei der Kreditvergabe wissen Banken nicht immer, dass das Geld in verantwortungslose Anlagen landet. Aber „innerhalb von 10 Minuten nach [busca no] Google, man findet viel“, sagt der Journalist Maurício Angelo, Gründer des Observatório da Mineração, im Gespräch mit der DW Brasil. Viele dubiose Dinge schnell finden.“ Aber „seit mehr als zehn Jahren beteiligen sich diese Banken an der direkten Finanzierung von Bergbau- und Rohstoffunternehmen, die in Konflikte verwickelt sind“, sagte Angelo Obwohl es schwierig ist, Geldkanäle bei Transaktionen mit mehreren Unternehmen zu unterscheiden, werden Aktivisten, die mehr Verantwortung bei der Bereitstellung von Investitionen fordern, wenn es rechtliche Sanktionen gibt, die Banken bei sozialen und ökologischen Verstößen zur Verantwortung ziehen, werden sie sicherlich vorsichtiger bei der Vergabe von Krediten sein. Wie aus dem Bericht des Mining Observatory hervorgeht, wurde die Deutsche Bank beispielsweise zu einem 59-Millionen-US-Dollar-Investor des Schweizer Unternehmens Glencore ernannt, einem der weltweit größten Rohstoffhändler, der bis Mai 2021 mit 3 % an CSN Mineração beteiligt ist im Unternehmen Der erste Börsengang des Bergbauunternehmens im vergangenen Februar, G Enclore Anglo-Swiss wurde mit einem Anteil von 25% zum wichtigsten Investor. Im April verhängte die Stadt Itaguaí gegen CSN Mineração eine Geldstrafe, weil sie unbehandeltes Eisenerz direkt in die Sepetiba-Bucht versenkte und mit einer vor neun Jahren abgelaufenen Umweltgenehmigung betrieben wurde. Gegenüber DW Brasil weist CSN Mineração alle Vorwürfe vehement zurück. Das Unternehmen reicht einen Bericht über die Umweltgenehmigung für den Betrieb in Itaguaí sowie einen Antrag auf Verlängerung ein. Das Gesetz sieht vor, dass die Lizenz bis zur endgültigen Entscheidung der zuständigen Umweltbehörde, des staatlichen Umweltinstituts von Rio de Janeiro (Inea), automatisch verlängert wird. Eine vorübergehende Situation seit 2011. Die DW fragte Inea, ob die Agentur im CSN Mineração-Aktivitätsgebiet in Itaguaí Hinweise auf Umweltverbrechen gefunden habe und warum eine Umweltgenehmigung für den Betrieb an dem Standort auch nach etwa zehn Jahren nach dem Abbau nicht endgültig erteilt werde Das Unternehmen beantragte eine Verlängerung. . Die Agentur äußerte sich bis zum Abschluss dieses Berichts nicht. Auch die DW Brasilien hat die Deutsche Bank befragt. Die Agentur sagte, dass sie sich aus rechtlichen Gründen nicht zu dem konkreten Fall von Glencore und CSN Mineração äußern werde, aber als globale Bank eine „wichtige Rolle bei der Förderung des Übergangs der Wirtschaft zu mehr Nachhaltigkeit“ zu spielen habe. „Wir müssen unsere Geschäftsaktivitäten auf potenzielle negative Auswirkungen untersuchen und verstehen, welche ökologischen und sozialen Risiken mit einer bestimmten Transaktion oder einem bestimmten Kunden verbunden sein können. Eine systematische Bewertung dieser Risiken ist ein integraler Bestandteil unseres Risikomanagementprozesses“, sagte die Deutsche Bank. Investitionen in aller Welt Die Fälle von drei deutschen Banken und einem Bergbauunternehmen in Brasilien sind nur ein Teil der weltweiten Investitionen von Banken, die sich an Unternehmen richten, die wegen Umweltkriminalität angeklagt oder in Konflikte verwickelt sind. Aber sie sind bemerkenswert, weil alle drei Banken die UN-Prinzipien unterzeichnet haben. Laut dem Bericht der NGO Facing Finance mit dem Titel Dirty Profits, der das Ergebnis von Untersuchungen zu Bankinvestitionen in Unternehmen ist, denen Missbrauch vorgeworfen wird, von Afrika bis Papua-Neuguinea gibt es viele soziale und Umwelt- oder Menschenrechtsverletzungen, bei denen gewalttätige Sicherheitskräfte, sexuelle Belästigung. Angriffe und Tote in Minen. Fünf dieser Unternehmen – Anglo American, Glencore, BHP, Rio Tinto und Barrick Gold – wurden 2011 in ein Ranking der „umstrittensten Bergbauunternehmen“ aufgenommen. Tatsächlich sollten „Finanzinstitute Kunden ausschließen, die Menschenrechte verletzen“, sagt Thomas Küchenmeister, Direktor von Facing Finance, der DW Brasil. Aber „es gibt kein Gesetz, das Banken für Verbrechen oder Umweltkonflikte verantwortlich macht, in die ihre Kunden verwickelt sein könnten“, sagte er. „Es gibt nur Moral – und Moral ist nicht immer die Disziplin der Ökonomie“, kritisierte er. Autor: Taina Mansani

Fragen, Kritik und Anregungen? Rede mit uns