Der Steuerverwaltungsdienst (SAT) muss Continental Automotive eine Rückerstattung in Höhe von 16,9 Millionen Pesos leisten, wie von der Bundesgerichtshofverwaltung (EFJA) genehmigt.

Laut der von Richterin Nora Elizabeth Urby vorgelegten Präsentation lehnte das Finanzministerium eine Rückgabe an das Unternehmen für den ISR ab, da die von ihm erbrachten Dienstleistungen in erster Linie als Lizenzgebühren eingestuft wurden, zusätzlich zu der Begründung, dass ihm a Die Continental-Rückerstattung hätte den Vorteil verdoppelt, weil er Abzüge von ISR-Kürzungen in Deutschland vorgenommen hatte.

Die einstimmig genehmigte Präsentation in Teil Eins der TFJA High Chamber zeigte jedoch, dass gemäß dem Abkommen zur Vermeidung der Doppelbesteuerung zwischen Mexiko und Deutschland keine Hindernisse für eine Rückerstattung bestehen und es in Übereinstimmung mit Mexiko ist, dies mitzuteilen Deutsche Finanzbehörden darüber zu steuerlichen Zwecken.

Auf diese Weise wurde entschieden, dass die SAT Continental nicht nur 16,9 Millionen Pesos zahlen sollte, sondern auch die Verlängerung und die angefallenen Zinsen.

Im vergangenen Februar unterstützte die TFJA die Entscheidung der SAT, die Körperschaftsteuererklärung von Continental in Höhe von 12,9 Millionen Pesos für einen ähnlichen Fall abzulehnen, in dem das Unternehmen behauptete, dass der Quellensteuersatz für Lizenzgebühren nicht ordnungsgemäß angewendet wurde, obwohl es sich tatsächlich um den Gewinn des Unternehmens handelte.

In ähnlicher Weise gibt Continental an, dass Einkünfte nur in Deutschland als Wohnsitzland besteuert werden können, da sie in Mexiko nicht besteuert werden können, da es das Land der Vermögensquelle ist; Die Präsentation des Richters zeigte jedoch, dass vor dem Hintergrund des Themas Rückführungen in Mexiko nicht verfolgt wurden.

Erstattungen werden in Mexiko eingestellt, wenn der Auslandsansässige sie als Gebühr von der Körperschaftsteuerbemessungsgrundlage in Deutschland abzieht (…) subjektive Rechtsanerkennung durch künftige und hypothetische Nachfragen, da festgestellt wird, dass eine zulässige Rückgabe nicht erfolgen würde in einem doppelten Vorteil“, sagte die berichtende Richterin Magda Zulema Mosri im vergangenen Februar.

Er weist auch darauf hin, dass vor dem internationalen Abkommen, unter dem Mexiko unterzeichnet wurde, um Doppelbesteuerung und Steuervermeidung zu vermeiden, die Auslegung, die zu doppelter Nichtbesteuerung führte, verboten war, da sie Steuervermeidung implizieren würde.

ana.martinez@eleconomista.mx