Peio Monteano Sorbet hat das Buch „Wie die Spanier Navarra eroberten und verteidigten“ studiert, das aus dem Deutschen übersetzt und kürzlich bei Editorial Mintzoa erschienen ist

Peio Monteano Sorbet (Villava/Atarrabia), Doktor der Geschichte an der Allgemeinen Universität von Navarra (UPNA) und ausgezeichneter Techniker des Königlichen und Allgemeinen Archivs von Navarra, ist der Autor der einführenden Studie des Buches Wie aus Navarra Spanien wurde und bleibt (Wie die Spanier Navarra eroberten und zurückhielten) des deutschen Historikers Wilhelm Gottlieb Soldan. Dieses Werk wurde 1849 geschrieben und wurde kürzlich von Editorial Mintzoa übersetzt und veröffentlicht. Das Buch kommt diesen Sonntag bei DIARIO DE NOTICIAS in den Verkauf.

Warum ein Werk mehr als anderthalb Jahrhunderte später veröffentlichen?

– Nun, alles begann im Jahr 2020, als eine Übersetzung unter den Dokumenten gefunden wurde, die die Familie Irigaray dem Archiv von Navarra gespendet hatte. Plötzlich stießen wir auf fünfzig Seiten mit einer spanischen Übersetzung eines unbekannten Werkes, das anscheinend nicht weniger als 1849 in Leipzig in deutscher Sprache erschienen war. Aber wir fanden nichts darüber und sehr wenig über seinen Autor. Wir fanden schließlich ein Exemplar in der Bayerischen Bibliothek – das im Buch reproduziert wurde – und stellten fest, dass Wilhelm G. Soldan ein bedeutender deutscher Historiker geworden war. Trotz seiner Beiträge blieb die Untersuchung von denjenigen, die sich mit der Eroberung Navarras befassten, völlig unbemerkt. Und Editorial Mintzoa glaubt, dass es interessant wäre, einen anderen Blickwinkel aus unserer eigenen Geschichte zu präsentieren. Dazu hat er das gedruckte Werk in deutscher Sprache reproduziert und mit großem Respekt vor dem Originalmanuskript übersetzt.

Was könnte Ihrer Meinung nach der Grund für diese Verzögerung bei der Übersetzung sein?

— Wie gesagt, Soldans Forschungen wurden 1849 in Leizpig veröffentlicht, sehr weit von Navarra entfernt. Damals dominierten hier Frankreich und Spanien das kulturelle Umfeld. Nur wenige können Deutsch. Tatsächlich scheint die Übersetzung das persönliche Werk von Anjel Irigarai zu sein, einem navarrischen Arzt und Linguisten, Gelehrten und Förderer der baskischen Sprache, der in den 1930er Jahren seine medizinische Ausbildung in Deutschland absolvierte, und für ihn eine kulturelle und wissenschaftliche Referenz damals. , nicht Politik. Er oder sein Freund Alexander Tapia, ein weiterer Baske aus Pamplona und Professor an der renommierten Universität Tübingen, müssen das Werk entdeckt und beschlossen haben, es zu übersetzen. Obwohl wir es nicht genau wissen, könnten beide Übersetzer sein, da beide fließend Deutsch sowie Spanisch, Baskisch und Französisch sprechen. Aber der Bürgerkrieg kam, beide waren Rache für ihr Baskentum und natürlich kam es ihnen inmitten des Franco-Regimes nie in den Sinn, es veröffentlichen zu können. Aber auch Boissonnades Werk über die Eroberung Navarras blieb bis fast ein Jahrhundert später auf Französisch.

Welche methodischen Neuerungen präsentierte Soldan in Bezug auf die Erforschung der Eroberung Navarras?

– Soldan ist ein akademischer Historiker, wie wir ihn verstehen. Ausgebildet an den Universitäten Gießen und Halle in Rankes Schule für Geschichtsschreibung, war er gewissenhaft im Umgang mit Dokumentation. Es sei darauf hingewiesen, dass er sich in Bezug auf Navarra nie mit Primärquellen befasst hat. Mit anderen Worten, es basiert auf dem, was zu diesem Zeitpunkt zu diesem Thema veröffentlicht wurde. Insofern hat er nichts Neues entdeckt. Überraschend ist seine dokumentarische Kritik, die Schärfe seiner Schlussfolgerungen und die Klarheit seiner Darstellung. Es hat einen sogenannten raffinierten Stift … es übersetzt sogar. Es sei darauf hingewiesen, dass er auch Pädagoge ist.

Wie zerlegt dieser Autor die rechtlichen Argumente zur Rechtfertigung der Invasion (päpstliche Bullen, dynastische Rechte, Verträge…) sowie die übrigen Sekundärquellen, die er verwendet?

-Gleich gut rankano, Soldan bewegt sich an dem Dokument und auf der Ebene der internationalen Politik. Das ist Geschichte von oben, wie es damals der Stil war, mit einem Übergewicht an diplomatischen Verhandlungen und Rechtsverträgen, obwohl all das nichts mit dem gewöhnlichen Navarra zu tun hat. Aber Soldan analysiert scharf die wechselnden und sogar widersprüchlichen Argumente, mit denen aufeinanderfolgende spanische Könige, Fernando el Católico, Kaiser Carlos V und sein Sohn Felipe II, die Invasion, Besetzung und militärische Eroberung und politische Eingliederung Navarras rechtfertigen wollten, die alle Phasen waren des Prozesses, der gleiche. Bekanntlich haben diese letzten beiden Könige Gewissensproblem über Navarra, und sie hinterließen es in ihren Testamenten. Die beste Position hatte jedoch König Ferdinand, der seine Rechte immer auf die päpstliche Bulle stützte.

Und was sagt Soldan dagegen?

– Es ist bekannt, dass das Bullenproblem in Navarra bis weit ins 20. Jahrhundert hinein für Schorf sorgen würde. Dass, wenn sie nicht existieren, dass, wenn sie falsch sind… Tarsicio de Azcona hat diese Frage deutlich gemacht. Soldan ist sich der später gefundenen echten Bullen nicht bewusst, aber er vermutet, dass Fernando el Católico bei einigen von ihnen Unterstützung hatte. Er betonte jedoch, dass es im frühen 16. Jahrhundert in Europa viele Intellektuelle – auch offiziell katholische – gab, die dachten, der Papst könne einen König nicht aus seinem Reich entfernen. Am Ende kam Soldan zu dem Schluss, dass die Eroberung und Teilung Navarras in zwei Teile für Spanien das war, was wir heute verstehen Ländergrund.

Es wird gesagt, dass Soldan als Deutscher eine neutralere Sichtweise vertrat als die spanischen und französischen Historiker, inwieweit stimmt das?

– Soldan kannte kein vereintes Deutschland. In Wirklichkeit war er Bürger des Großherzogtums Hessen. Aber seine Identität ist ohne Zweifel deutsch und sogar seine politische Militanz ist bekannt. Er ist Präsident des Hessischen Landtages. Navarras Thema fesselte ihn aus der Ferne, also behandelte er es ohne nationale Leidenschaft. In der jahrhundertealten Debatte darüber, ob Navarra zu Spanien oder zu Frankreich gehören soll – dass es unabhängig bleibt, sagt niemand – ist mir klar, dass es definitiv nicht Deutschland ist. Ich meine, es behandelt ein Thema ohne die politische Leidenschaft und die religiösen Grenzen, die die spanischen, französischen und navarraischen Historiker zu dieser Zeit hatten. Und seine Religionszugehörigkeit – Soldan ist Protestant – befreit ihn auch von der religiösen Prägung, die beispielsweise der Historiker von Navarra in einer zutiefst frommen Gesellschaft hat und zu einer Zeit, in der, erinnern wir uns, die katholische Welt das Dogma der Unfehlbarkeit verkünden wird des Papstes. Wie ist dann die entscheidende Rolle einzuschätzen, die Julius II. und Leo X. bei der Unterstützung der Eroberung Spaniens gespielt haben?

Wie interessierte sich ein deutscher Historiker für die Eroberung Navarras?

– Es scheint klar, dass Soldan in seiner Forschung über den französischen Protestantismus im 16. Jahrhundert mit Navarra in Verbindung gebracht wurde. Während er den Calvinismus studierte, lernte er Juana III de Albret kennen, die den Titel Königin von Navarra trug, aber ihre Macht nur in einem kleinen Teil der nördlichen Pyrenäen, im Unteren Navarra, ausübte. Also kündigte er plötzlich seinen Job und widmete sich der Untersuchung, wie die Königin den größten Teil ihres Königreichs verlor.

Was war der Beitrag Ihrer Vorstudie?

– Meine Aufgabe ist es, zu erklären, wie diese deutsche Forschung über unser Land entstanden ist, die übrigens den Vorteil hat, dass sie die einzige ist, die von einer einflussreichen deutschen Geschichtsschreibung dem Thema Navarra gewidmet wurde. Auch um die vitale und intellektuelle Laufbahn dieses Historikers bekannt zu machen und zu zeigen, dass er ein geweihter Forscher war. Natürlich erläuterte ich die Umstände der Entdeckung der Übersetzung und des Originalwerks und fragte, wer der Übersetzer sein könnte. Also sprach er.

Und was hielt Soldan für das Wissen um die Eroberung Navarras?

– Soldan arbeitete mit Dokumentationen, die zu seiner Zeit veröffentlicht wurden, sei es in Spanisch, Französisch, Italienisch oder Latein. Wie gesagt, er hat eine gute humanistische Erziehung. Seine Doktorarbeit über die griechische Welt wurde in Latein verfasst und verteidigt. Dieses letzte Werk in Navarra war erst acht Jahre zuvor erschienen. Aus ereignisgeschichtlicher Sicht trägt Soldan nichts Neues bei. Tatsächlich tauchte ein halbes Jahrhundert später bei der Eroberung Navarras das Werk eines anderen „Ausländers“ auf, das Werk von Boissonnade, das ihn auf diesem Gebiet weit übertraf. Aber gerade in der Analyse von Korrespondenzen, philosophischen und politischen Arbeiten, diplomatischen Verträgen und Diskussionen konzentriert er seine analytische Schärfe. Wenn die Boissonnade die Eroberung in einer fast mittelalterlichen Umgebung sah, sah Soldan sie in einer völlig modernen Umgebung.

Welche Fortschritte sollten Ihrer Meinung nach bei der Untersuchung der Eroberung Navarras erzielt werden?

– Es lässt sich nicht leugnen, dass wir heute aus der Sicht der Ereignisse viel besser wissen, was in Navarra zwischen 1512 und 1527 geschah, als jede andere Generation Navarras in der Vergangenheit. Darüber hinaus liefert die historische und archäologische Forschungsarbeit Jahr für Jahr neue Ergebnisse. Und vor allem werden diese Erkenntnisse nahezu in Echtzeit übertragen. Jetzt, da wir ziemlich genau wissen, was passiert ist, müssen wir uns darauf konzentrieren, warum die Dinge so passiert sind, wie sie passiert sind. Das heißt, wir müssen von der beschreibenden Ebene auf die erklärende Ebene übergehen. Und es ist schwieriger, weil wir Konzepte und Strategien formulieren und die Faktoren analysieren müssen, die sich in der Dokumentation nicht gut widerspiegeln. Und noch etwas: Wir müssen versuchen, den jüngeren Navarraern die Geschichte dieses Landes näher zu bringen, eine Geschichte, die keine Ansammlung von Kuriositäten aus der Vergangenheit ist, sondern eine Geschichte, die erklärt, warum das Navarra, in dem sie heute leben, so ist, wie es ist und nicht umgekehrt.