der Gipfel der Schande oder der Gipfel der Möglichkeiten?

Posted On: März 12, 2022

Deutsche Kommentatoren beurteilen den Ausgang des EU-Gipfels gegen die Ukraine sehr gespalten. Einige halten die Haltung der EU-Führer für eine Schande, andere für die Krönung des derzeit Möglichen.

Die Welt: Der Gipfel der Schande

„Wie konnte ein pro-russisches und halbautokratisches Land wie Serbien in die EU aufgenommen und in eine existenzielle Krise gestürzt werden? Ukraine abgelehnt?” – Pyta-Slots von Christoph B.

„Es war der Gipfel der Schande, trotz 500 Millionen Euro Militärhilfe für die Ukraine. Bundeskanzler Scholz ist nicht von seiner besten Seite, spricht sich gegen das Öl- und Gasembargo aus, gegen den Kandidatenstatus der Ukraine, aber er unterstützt grundsätzlich das EU-Programm zur Schaffung einer Schuldenunion“, kommentiert Die Welt.

„Und es wäre einfach, der Ukraine den Status eines EU-Kandidaten zu geben. Ein solcher Schritt würde den 44 Millionen Ukrainern in ihrem Überlebenskampf enorme Energie und Mut verleihen und wäre ein Ausdruck des Respekts für ihren Widerstand. Eine weitergehende Haftung ist hiermit nicht verbunden. Die Türkei ist seit 2005 ein Kandidatenland“, schrieb der Kommentator.

Kommentatoren beschuldigten die Staats- und Regierungschefs der EU, ihre Position zu „stärken“, und verwiesen auf „Formalitäten“ und den Grundsatz, dass „Regeln gelten müssen“.

„Kalte technokratische Sprache“ sei ein Zugeständnis an Putin, kritisierte Schlitz in der Welt.

„Frankfurter Allgemeine Zeitung“: Antrag an die EU mit Blut unterschrieben

„Es ist vollkommen verständlich, dass die Behörden in Kiew, umgeben von russischen Panzern, so schnell wie möglich in der EU sein wollen. Und auch, dass Nachbarländer, die seit langem vor Putin warnen, ihn unterstützen Ukrainisches Postulat„- schrieb Berthold Köhler und betonte, dass die Ukrainer den Antrag auf Aufnahme in die Gemeinschaft“ mit ihrem eigenen Blut unterschrieben haben. „

Die Entscheidung, sich mit dem Westen zu integrieren, liege nicht allein in der Verantwortung der Ukraine und der Europäischen Union, sagte der Kommentator. „Auch die in Lichtgeschwindigkeit geführten Beitrittsverhandlungen werden an dieser Situation nichts ändern“, war er sich sicher.

Mit dem Einmarsch in die Ukraine wollte Moskau verhindern, dass sich die „Brüder der Nation“ den auf Freiheit basierenden westlichen Demokratien nähern. Allerdings war es das Assoziierungsabkommen zwischen der Ukraine und Brüssel, das im Kreml Alarm auslöste.

„Putins Ziel ist es, die Ukraine in eine Pufferzone und einen Vasallenstaat zu verwandeln. Bemühungen um eine EU-Mitgliedschaft werden nur dann Sinn machen, wenn die Ukraine aus dem Griff des Kremls befreit werden kann“, erklären die Autoren.

Das schärfste Schwert der EU ist das Öl- und Gasembargo, aber es ist ein zweischneidiges Schwert. „Wer ihn schlägt, kann sich verletzen“, warnte Berthold Kohler. Wie lange wird die westliche Gesellschaft diesen Schmerz ertragen? Putin hofft, dass Russland leidensfähiger ist.

„Süddeutsche Zeitung“: Der Gipfel aktueller Möglichkeiten

„Vor Beginn des EU-Gipfels war bekannt, dass der ukrainische Präsident mit dem Ergebnis nicht zufrieden sein würde“, schrieb Matthias Kolb. „Ausdrückliche Aufnahme in die EU und Mitgliedschaftsgarantien fordernd, Selenskyj stellte die Bedingungen unmöglich zu erfüllen, selbst unter Kriegsbedingungen“, sagte der Kommentator.

Dennoch sei die Abschlusserklärung des Gipfels aus Sicht der EU-Ambitionen der Ukraine ein „großer Erfolg“. Der Text enthält Garantien, die bisher unmöglich erscheinen. Die Ukraine wird ignoriert, und die Unterstützung im Rahmen der „Östlichen Partnerschaft“ beinhaltet keine Mitgliedschaft.

Derzeit wird die EU-Mitgliedschaft angeboten, und die EU-Länder haben angekündigt, dass sie ihre Beziehungen bald vertiefen und aktiv unterstützen werden. „Mehr geht jetzt nicht“, folgert Kolb.

Möchten Sie diesen Artikel kommentieren? Mach es auf Facebook! >>

Autor: Jacek Lepiarz