Über SAD, Sportvereine, die 50+1-Regel und alle Varianten, die in den Governance- und Managementmodellen von Fußballvereinen in Spanien, Deutschland und anderen Ländern existieren, wurde viel gesagt. Als Geschäftsführer eines „außergewöhnlichen“ Vereins in Deutschland finde ich es interessant, diese unterschiedlichen Formeln zu analysieren, die einfach noch einmal unterschiedliche Ansätze und Herangehensweisen widerspiegeln, die sicherlich aus unterschiedlichen kulturellen Wurzeln stammen.

In Spanien zwang das Sportgesetz von 1990 Vereine dazu, Sport-Gesellschaften mit beschränkter Haftung zu werden und somit Eigentümer zu haben. Ziel ist es, sie tatsächlich für die wirtschaftlichen Aktivitäten ihrer Vereine verantwortlich zu machen und so zu verhindern, dass sie die Ergebnisse ihrer eigenen Führung nicht wahrnehmen. Die einzigen Ausnahmen, die in Spanien damals und heute akzeptiert wurden, sind Real Madrid, der FC Barcelona, ​​​​​​Athletic Club und CA Osasuna. Um in diesen Fällen Zugang zum Präsidentenamt zu erhalten, war bisher eine Bürgschaft des Vorstands in Höhe von 15 % des Budgets als wirtschaftliche Garantie und Verantwortung erforderlich, gerade um zu verhindern, dass man am Ende den Ball wegwirft. Dies ist nicht mehr der Fall und mit der Verabschiedung des neuen Sportgesetzes wurden die Kriterien den Sportvereinen selbst überlassen. Dieser neue rechtliche Rahmen könnte zusammen mit dem Fußball-Ökosystem mit seinen inhärenten sportlichen Zwängen und der spanischen Kultur, die eher dazu neigt, Risiken einzugehen, um kurzfristige Ziele zu erreichen, zu unerwarteten und unerwünschten Situationen führen.

Im Vergleich zu den meisten Sport-Aktiengesellschaften, die es in der spanischen Fußballszene gibt, ist der Ansatz in Deutschland genau das Gegenteil. Die Bundesliga-Satzung erlaubt eine Spielberechtigung in der ersten oder zweiten Liga nur dann, wenn die Hälfte plus eine Stimme (wenn es sich um ein Unternehmen außerhalb eines Sportvereins handelt) in den Händen des Vereins und seiner Partner liegt (daher wird diese Regel als 50 bezeichnet). +1), obwohl Aktionäre auf finanzieller Ebene mehr als 50 % des Unternehmens besitzen können (bei Hertha Berlin beispielsweise besitzt Josh Wanders 777-Unternehmen mehr als 60 % der Aktien). Das liegt an der Überzeugung in Deutschland, dass ein Fußballverein seinen Fans gehören sollte, dass sie diejenigen sind, die wichtige Entscheidungen treffen sollten. Zu den Gründen zählen unter anderem die allgemeine Kontrollmaßnahme und der Schutz vor der Einflussnahme externer Investoren sowie die wirtschaftliche Zugänglichkeit des Fußballs für Fans.

So sehr, dass viele Vereine Vereine bleiben. Generell lässt sich der Profifußball in Deutschland in eine Gesellschaft zerlegen. Diese Mehrheitskonstellation schafft zusätzliche Herausforderungen und Schwierigkeiten bei der Leitung und dem Management und kann einer der Gründe dafür sein, dass Vereine mit großen Traditionen nicht ihre besten Momente erleben. Corporate Governance ist in diesem Zusammenhang sehr komplex und gewährleistet zum Teil nicht, dass Fans tatsächlich Entscheidungsmöglichkeiten haben.

Ausnahmen von der 50+1-Regel sind nur dann zulässig, wenn ein Unternehmen oder eine Person einen Verein seit mehr als 20 Jahren unterstützt und sponsert. Und derzeit gibt es nur zwei: den VfL Wolfsburg und Bayer 04 Leverkusen, deren 100-prozentige Eigentümer Volkswagen und der Pharmakonzern Bayer sind. In den letzten Jahren gab es viele Diskussionen und Debatten darüber, aber Ausnahmen werden in Zukunft natürlich nicht mehr erlaubt sein.

Seit meiner Ankunft bei Bayer 04 Leverkusen im Jahr 2018 habe ich meine Ablehnung der 50+1-Regel zum Ausdruck gebracht, da ich glaube, dass man heute, um auf internationaler Ebene konkurrenzfähig zu sein, über die finanziellen Mittel verfügen muss, die Vereine in anderen Ländern benötigen. und solche in diesem Format stehen deutschen Sportunternehmen nicht zur Verfügung. Allerdings ist meine Vision, nämlich Freiheit, Möglichkeiten bieten und nicht Zwang, in Deutschland eine Minderheit. Dies ist ein Thema, das tief in der Kultur verankert ist und heute umgesetzt werden kann.

Wenn ich in Bezug auf die Finanzkontrolle das deutsche Modell bevorzuge, bevorzuge ich in diesem Fall das spanische Modell.