Angesichts der schwierigen Frage des vorgeschlagenen Amnestiegesetzes zur institutionellen, politischen und sozialen Normalisierung in Katalonien habe ich einige Überlegungen, die eher durch medialen und politischen Lärm als durch rechtlichen Lärm ausgelöst werden. Angesichts dieses Chaos halte ich es für das Beste, sich wie ein Roman zu organisieren, nämlich nach Gliederung, Mittelteil und Ende.

Ansatz

Wo ist die Illegalität? Wenn wir berücksichtigen, dass die Verfassung Amnestien, wie sie von der Regierung vorgeschlagen werden, weder vorsieht noch ausdrücklich verbietet, dann ist dieser Gesetzentwurf nicht verfassungswidrig und kann auch nicht aus der Tatsache abgeleitet werden, dass das Parlament ihm nicht rechtlich zustimmen kann. Die Tatsache, dass die Verfassung keine Amnestie erwähnt, wurde umgekehrt interpretiert: Da die Amnestie in der Verfassungsformulierung nicht erwähnt wurde, verfügten die Cortes Generales nicht über die erforderliche verfassungsmäßige Befugnis, eine Amnestie zu genehmigen. Die Wahrheit ist, dass das Parlament gesetzlich die Macht hat, „durch das Gesetz“ auf diese oder andere Probleme zu reagieren, mit denen die Gesellschaft konfrontiert ist, solange es nicht ausdrücklich gegen das Gesetz verstößt. Amnestie ist eines der Probleme, die es zu überwinden gilt, wenn es keine strengen Regelungen gibt.

Es stimmt, dass bis heute kein Amnestiegesetz nach der Verfassung vorgeschlagen wurde und es auch keine Amnestie nach der Verfassung gegeben hat. Erinnern wir uns daran, dass sie bei der Anwendung von Artikel 155 derselben Verfassung zur Einschränkung der Autonomie Kataloniens nicht besonders verärgert waren. Insbesondere wenn man bedenkt, dass dieser Artikel im Wesentlichen mit Artikel 37 des Bonner Grundgesetzes übereinstimmt, der von dort übernommen wurde, ohne Präzedenzfall, da er in Deutschland nie umgesetzt wurde.

Das Außergewöhnliche ist, dass einige Justizinstitutionen sich dieser Amnestie widersetzten, ohne den Inhalt des Gesetzes zu kennen und die Möglichkeit rechtlicher Schritte zu ignorieren. Mit ihrer präventiven Kritik säen die CGPJ, der Oberste Gerichtshof und die juristischen Berufsverbände Zweifel und Übertreibungen im Bereich der Justiz.

Der Grund ist leicht zu verstehen: Die Volkspartei kontrolliert das Verfassungsgericht nicht, daher wird ein Gesetz wie dieses, das nicht im Widerspruch zur Verfassung steht, auch wenn es die disruptive Strategie der PP-Vox-UPN stört, irgendwann verabschiedet. Und das hat größere politische Konsequenzen als rechtliche Konsequenzen.

Knoten

Stellt die Verabschiedung dieses Amnestiegesetzes eine Gefahr für den Rechtsstaat dar? Die vor dieser Verfassung unternommenen Schritte beseitigten die Auswüchse der Franco-Diktatur und beseitigten sogar die nicht darstellbare Vergangenheit derjenigen, die einst politische Ämter in einer Demokratie innehatten, juristisch.

Und die Schlussfolgerung ist nicht weniger, wenn jemand wütend wird, weil keine Fotos der Regierung und des Parlaments gezeigt werden, die der Pluralität und der sozialen Realität des spanischen Staates entsprechen. Hier liegt das Problem, denn wir alle wissen, dass, als ETA getötet wurde und beendet werden musste, Maßnahmen umgesetzt wurden, an die wir uns jetzt nicht erinnern wollen … Die von PP Aznar gewährte Begnadigung kam 18 Terra-Mitgliedern zugute. Lliure für ihre „Mitgliedschaft in terroristischen Organisationen und den Besitz von Sprengstoff und Waffen“ sowie für die Urheberschaft mehrerer Anschläge. Das Landesgericht selbst empfahl ihre Begnadigung. Nun sind die Vorteile der Amnestie den Personen vorbehalten, die mit dem Prozess in Zusammenhang stehen, ohne dass es zu Todesopfern oder Terrorismus kommt. Was sich änderte, war die Oppositionspartei, als sie sich an der Macht sah.

Ähnliches geschah in der Europäischen Union, es gab Dutzende Amnestien aus unterschiedlichen Gründen, und keine Amnestie schwächte das Zusammenleben oder führte zum Zusammenbruch des Landes. Sogar Länder, deren Verfassung keine Amnestie vorsieht, haben Amnestie gewährt. Dies ist der Fall in Deutschland und Irland, die keine rechtliche und politische Macht haben, ihre Regierungen vor der Europäischen Union zu diskreditieren.

Ergebnisse

Sie fanden es unerträglich, dass kommunistische und nationalistische Parteien ohne Spanischkenntnisse über die Regierungsführung des Landes entscheiden und darüber in ihrer eigenen Sprache in den Sitzen des Parlaments debattieren konnten. Aber das ist legal, meine Damen und Herren. Sie werden in Wahlen gewählt, und ihre Ja- oder Nein-Antworten haben den gleichen Wert wie die Antworten anderer Volksvertreter.

Welche gesetzgebende Körperschaft wird uns bevorstehen? Dies wird von den gemeinsamen Interessen derjenigen abhängen, die die Regierung unterstützen. Sehr deutlich. Aber wie in jedem Chorroman gibt es in dieser Koalition zuverlässige Charaktere und andere Charaktere, die in der Lage sind, die Geschichte der gesetzgebenden Körperschaft in eine griechische Tragödie zu verwandeln. Dazu gehören die bekannten Forderungen nach „Wahlbetrug“ (PP) und „Illegalität“ (Vox). Und ich sage Legislative, denn unsere Wahlen stehen kurz vor dem Scheitern und der Kontext ist ein anderer.