Der ehemalige Chef des Verfassungsgerichts, Pascual Sala, und der ehemalige Vizepräsident von TC Encarnación Roca sind der Ansicht, dass der derzeitige autonome Staat in seiner Struktur „das Produkt einer Verfassungsmanipulation“ ist.

Deshalb erklärten sie dies in seiner Rede auf dem Justizforum der Madrider Anwaltskammer, zu der Sala hinzufügte: „Titel VIII der Verfassung wurde durch die Rechtsprechung des Gerichtshofs weiterentwickelt, weil sie nicht auf die vollständige Gestaltung eingehen wollten.“ aus einem autonomen Land Es könnte ein Bundesgericht sein, wie das deutsche Verfassungsgericht. „Durch die Sammlung der Rechtsprechung seit der Verabschiedung der Verfassung kann nun ein vollständiger und absoluter Entwurf dessen vorgelegt werden, was ein autonomer Staat ist, der zu einem föderalen Staat führen wird.“

Sala erklärte, dass im deutschen Bundesland nicht alle Regionen gleich seien, weil sie historisch gesehen nicht gleich seien und dies nicht bedeute, dass die deutsche Einheit gebrochen sei. „In Spanien Wir waren schon vor 1714 dort, seit Wilfredo „el Belloso“ mit der Frage der Inkardination Kataloniens und diese Probleme müssen gelöst werden, ohne Spanien zu spalten.“ Später erklärte er: „Ich bin ein absoluter Befürworter des zweiten Artikels der Verfassung, der die unteilbare Einheit der spanischen Nation festlegt.“

Der ehemalige Oberste Richter des Verfassungsgerichts (TC), Pascual Sala, erinnerte daran, dass die Schaffung eines Amnestiegesetzes eine starke Begründung erfordere, etwa Garantien für das Zusammenleben mit den Bürgern, warnte jedoch davor Es würde für verfassungswidrig erklärt, wenn die Gründe für die Begnadigung nur katalanischen Unabhängigen vorgelegt würden Dies geschah, um die notwendigen Stimmen für die Krönungsansprache zu erhalten.

Er erklärte, dass „allgemeine Begnadigungen in der Verfassung in Artikel 9.3 ausdrücklich verboten sind, Amnestien jedoch nicht verboten sind, da sie der Gesetzgebungsbefugnis unterliegen, die die Cortes Generales als legitime Vertreter der nationalen Souveränität und des spanischen Volkes haben.“ “ .

Ebenso versicherte er, dass das Verfassungsgericht die zuständige Instanz sei, um Zweifel am künftigen Amnestiegesetz durch die Frage der Verfassungswidrigkeit auszuräumen.

Katalonien als „nationale Minderheit“: ein juristischer Trick, um die Amnestie gesetzlich durchzusetzen

Gleichstellungsfragen

Roca seinerseits verwies auf den Gleichheitsgrundsatz und warnte: „Wenn denjenigen, die durch ‚procés‘ bestraft werden, Amnestie gewährt wird, Warum nicht auch andere Fälle wie Gürtel oder Urdangarín?„.

Er wies auch darauf hin, dass es sich bei der Amnestie um eine politische Angelegenheit handele, bei der es sich um eine Reihe von Maßnahmen handele, die „nicht programmiert waren, sondern Begnadigungen von den Anführern der ‚Procés‘ und die Aufhebung des Verbrechens der Volksverhetzung forderten und beinhalteten.“ Diese beiden Maßnahmen ermöglichen, wenn das Verbrechen verschwunden ist, eine Amnestie.

Er verwies jedoch auf die Schwierigkeiten, die das Verbrechen der Unterschlagung zu Amnestiezwecken mit sich bringt, das nicht durch die Filter der Europäischen Union dringen kann, die von allen Mitgliedstaaten die Einhaltung bestimmter Regeln verlangt Hier geht es um die Verteidigung der Staatskassen.

Abschließend kritisierte der ehemalige Vizepräsident des TC: „Die Exekutive ist zunehmend versucht, verfassungsrechtliche Grenzen zu ignorieren, und es stellt sich die Frage, ob eine Amnestie politisch zweckmäßig ist oder nicht.“

Noch nie zuvor in TC

Verfassungsrechtsprofessor Enrique Gimbernat, der die Idee einer Amnestie im spanischen Verfassungs- und Rechtssystem ablehnt, verweist auf Sumars Bericht, in dem es heißt, dass es mehrere Verfassungsentscheidungen gibt, die diese Angelegenheit diskutieren. eine vorkonstitutionelle Amnestie, und wenn die Verfassung eine allgemeine Amnestie verbietet, muss die Amnestie aufgehoben werden.

Gimbernat hat erklärt, dass „das nicht der Fall ist, weil das TC nie über postkonstitutionelle Amnestien gesprochen hat. Es heißt auch, dass in anderen Ländern Amnestien genehmigt werden können, wie Zapatero es getan hat. Was passiert, ist, dass wir hier das Spanische interpretieren.“ Verfassung.

Und er fügte hinzu, dass „bei der Wahl des Grundgesetzes Artikel 21.3 hervorsticht, der genau das festlegt.“ Eine Partei, die die Einheit des Landes gefährdet, ist verfassungswidrig.. Und wenn die Parteien trotz des verfassungsrechtlichen Verbots weiter handeln, werden sie nach § 84 des Strafgesetzbuches mit bis zu fünf Jahren Gefängnis bestraft. Wenn man also die deutsche Verfassung anwendet, stellt sich heraus, dass Bildu, Junts und ERC verfassungswidrig sind und wenn sie weiter handeln, müssen sie ins Gefängnis. „Hier geht es um die spanische Verfassung und nicht um militante Demokratie.“

Er erklärte auch, dass in Spanien allgemeine Begnadigungen verboten seien, da während des Franco-Regimes nicht weniger als 13 allgemeine Begnadigungen angewendet wurden und die Wähler sich bewusst seien, dass diese allgemeinen Begnadigungen willkürlich seien und gegen den Grundsatz der Gleichheit verstießen.

„Welche Gleichheit schreibt vor, dass jemand, der das Verbrechen des Mordes begeht, dann begnadigt wird, wenn er es an einem bestimmten Datum begeht, und nicht, wenn er es an einem anderen Datum begeht?“ er hat gefragt.

Aufruf zur Verantwortung

Im Rahmen des Justizforums hat der Dekan der Madrider Anwaltskammer, Eugenio Ribón, die politischen Parteien dazu aufgerufen, bei der Verteidigung verfassungsmäßiger und demokratischer Werte verantwortungsbewusst und staatsbürgerlich zu handeln.

„In einer Zeit, in der die Demokratie häufig vor Herausforderungen und Bedrohungen steht, ist es für uns wichtig, uns aktiv dafür einzusetzen, dass politische Parteien als Stützen unserer Demokratie fungieren. Die Wahrung der Rechtsstaatlichkeit und die Förderung demokratischer Grundsätze ist eine gemeinsame Aufgabe der herrschenden Länder. das Land und die Gesellschaft als Ganzes“, sagte Ribón.