Die Europäische Kommission hat beschlossen, Kernenergie und Gas in die Taxonomie aufzunehmen. Mit der Einstufung dieser beiden Energieträger als umweltbelastende Wirtschaftstätigkeit hat Europa die deutschen Grünen verärgert. Ernst Stetter, Sonderberater des Präsidenten der Jean-Jaurès-Stiftung für Europa, analysiert die politische Bedeutung dieser Entscheidung.

Für deutsche Umweltschützer soll der 31. Dezember 2021 ein Festtag sein. Zu einer wichtigen politischen Kraft in Deutschland und in der Regierung geworden, in der sie heute Schlüsselpositionen bekleiden, steht 2021 für sie unter den besten Schirmen. 2022 seinerseits ist der Träger neuer Eroberungen.

Unter ihnen steht der Atomausstieg ganz oben auf der Prioritätenliste. Dies ist der historische Kampf der deutschen Grünen, symbolisiert durch die Abschaltung des Reaktors in Brokdorf am Ende des Jahres. In ihrem 36-jährigen Bestehen hat die Bewegung 425 Mahnwachen an ihrem Standort organisiert, um ihren Abriss zu fordern. Beschlossen im Jahr 2011 im Folgenden Katastrophe von Fukushima, ein Ausweg aus der Atomkraft, den die Grünen seit Jahrzehnten mit dem Ruf „Atomkraft – Nein danke!“ », sucht auf dem Weg zur Realität.

Europäisches Rundschreiben zur „grünen“ Taxonomie

Die Begeisterung der deutschen Umweltschützer war jedoch nur von kurzer Dauer. Tatsächlich hat er nicht einmal die Zeit, im Jahr 2022 anzukommen 31. Dezember 2021, 21:53 Uhr, hat die Europäische Kommission tatsächlich ein Rundschreiben zur „grünen“ Taxonomie herausgegeben.

AN Ergebnisse des Europäischen Rates Oktober 2021, haben die europäischen Staats- und Regierungschefs die Kommission gezwungen, in einer grünen Taxonomie, einem europäischen Vorzeigeprojekt, über das Schicksal der Atom- und Gasenergie zu entscheiden. das Ziel erreichen CO2-Neutralität bis 2050. Die 2020 verabschiedete Taxonomie soll es ermöglichen, wirtschaftliche Investitionen nach ihrem CO2-Ausstoß zu klassifizieren₂ und die Folgen für die Umwelt. Mit diesem Rundschreiben fordert die Europäische Kommission die Mitgliedstaaten auf, bis Mitte Januar ihre Stellungnahme zu dem Vorschlag abzugeben, Atomenergie als grüne Energie einzustufen. Diese Einstufung hängt von der Erfüllung bestimmter Klauseln ab, beispielsweise eines Vorschlags ab 2050 für einen Plan für die Endlagerung nuklearer Abfälle. Ebenso wird, solange es Kohle ersetzt, die maximale CO-Emissionsschwelle nicht überschritten₂ und dass es seine Aktivitätszeiten begrenzt, schlägt das Rundschreiben vor, Gas bis 2035 als Übergangsenergie zu bezeichnen.

Für Investoren und Produzenten ist dies ein klarer Anreiz seitens Brüssels, diese beiden Energien, insbesondere aber die Kernenergie, zu finanzieren und weiterzuentwickeln.

Nationales Interesse Deutschlands und Frankreichs

Um was geht es hierbei? Gemäß den im Rahmen des Pariser Abkommens eingegangenen Verpflichtungen hat Europa beschlossen, bis 2050 CO2-Neutralität zu erreichen. Um dies zu erreichen, sind große Anstrengungen bei der wirtschaftlichen, energetischen und technologischen Transformation erforderlich. Diese Bemühungen müssen finanziert werden: Daher muss Kapital von den Finanzmärkten mobilisiert werden.

Die Frage der Einstufung von Kernenergie und Gas als grüne Energie ist nicht nur eine technische Debatte. Hier geht es eigentlich weniger um Risikomanagement, Abfalllagerung oder Luftverschmutzungskontroversen als um die Verteidigung der nationalen Interessen der Mitgliedsstaaten der Europäischen Union (EU), insbesondere Frankreichs und Deutschlands. Der zu findende Kompromiss wird kein wissenschaftlicher, sondern ein politischer sein: ein europäischer Kompromiss auf der Grundlage des kleinsten gemeinsamen Nenners.

Die beiden größten Volkswirtschaften der Europäischen Union haben sehr unterschiedliche Ansichten darüber, wie die Energiewende vorangetrieben werden soll. Frankreich investiert massiv in Atomkraft, Deutschland setzt auf Gas. Mit den Rundschreiben vom 31. Dezember, die sie jeweils als grüne Energie einstufen, haben Paris und Berlin eine gemeinsame Basis gefunden.

Mit Ausnahme der Grünen ist Gas in der Tat Gegenstand eines breiten politischen Konsens in Deutschland. In der Nordsee ist ein neuer Gasterminal geplant, SPD Olaf Scholz, Liberale und CDU haben sich seit Jahren darauf verständigt, die Realisierung von Nord Stream 2 abzuschließen. Für Berlin soll die russische Gaspipeline die Energieversorgung des Landes ermöglichen, bis Erneuerbare genug erzeugen Strom zur Machtübernahme.

Während der Europaratssitzung im Dezember 2021 hat Bundeskanzler Olaf Scholz schnell begriffen, dass der gewählte Atomausstieg Deutschlands weder mit Frankreich noch mit einigen seiner ost- und nordeuropäischen Nachbarn auf Konsens stieß. . Als das Putin-Regime Truppen an der Grenze zur Ukraine aufstellte und Europa mit ihm ein Machtgleichgewicht suchte, ging Deutschlands Entscheidung, seine Abhängigkeit von russischem Gas zu erhöhen, schief.

Trotz seiner Ablehnung der Atomkraft wird es Deutschland nicht gelingen, sich zu vereinigen Mehrheit der Berechtigten gegen den Vorschlag der Kommission, ihn als grüne Energie einzustufen. In einer trockenen Stellungnahme nahm die Bundeskanzlerin diese Umstände zur Kenntnis und versuchte, den Umfang des Rundschreibens zu minimieren, indem sie von “ kleines Thema in großer Diskussion ».

Olaf Scholz weiß, dass dies ein politisch sensibles Thema ist. Finanzministerin unter Angela Merkel beobachtete, dass Diskussionen zwischen SPD und CDU/CSU zu komplexen Energieproblemen. Die Konservativen sehen Gas im Gegensatz zur Atomenergie als Übergangsenergie, während die Umweltministerin SPD im Mittelfeld liegt. Olaf Scholz spielte dabei eine subtile Partitur: Es fiel ihm schwer, die Grünen mit Gas zu entfremden, weil er bei seinem Wahlkampf wusste, dass er sie zur Regierungsbildung brauchen würde. Daher entschied er sich sorgfältig, das Thema nicht anzusprechen.

Frankreich und die Präsidentschaft der Europäischen Kommission haben sich diese Situation zunutze gemacht, indem sie andere Mitgliedstaaten zu diesem Thema mobilisiert haben. Paris hat besonderes Gewicht auf die notwendige Erneuerung der französischen Nuklearflotte und die Entwicklung einer neuen Reaktorgeneration gelegt, die kleiner und weniger problematisch für die Abfallwirtschaft sind. Ebenso betonen Lysée ihre potentiellen Absatzmöglichkeiten außerhalb der EU.

Um eine Krise des deutsch-französischen Paares unmittelbar nach dem Amtsantritt von Olaf Scholz zu vermeiden und Emmanuel Macron einige Monate vor der Präsidentschaftswahl 2022 nicht in Verlegenheit zu bringen, haben die beiden Staatschefs beschlossen, der Europäischen Union einen Kompromiss vorzuschlagen: ein grünes Europäische Taxonomie, da sie sowohl für Kernenergie als auch für Gas gelten wird.

Wütende Anti-Atomkraft-Bewegung

Dieser Kompromiss trifft eindeutig nicht den Geschmack der deutschen Anti-Atom-Bewegung, die sich fragt, warum Regierung und Grüne nicht härter gegen seine Annahme drängen. Hätte Wirtschaftsminister Robert Habeck das Abkommen als “ grün waschen », Umweltaktivisten und NGOs sind unzufrieden und finden die in der Regierung präsenten grünen Minister zu schüchtern.

wie BUND, Deutschlands größte Umwelt-NGO, haben sie eine Petition zum Protest gestartet. Für deutsche Umweltschützer ist dieses Abkommen ein echter Schlag für Deutschland, das muss « mit aller Kraft verhindern ».

Manche vermuten, dass die Grünen bei den Verhandlungen mit SPD und Liberalen über einen Koalitionsvertrag in dieser Frage keine klare Position bezogen haben. Beyogen auf pers, werden einige Schlüsselworte zu diesem Thema aus dem Text des Koalitionsvertrags gestrichen, um die Regierungsbildung zu erleichtern. Tatsächlich sagte Sven Giegold, einer der Hauptunterhändler der Grünen und jetzt Staatssekretär im Wirtschaftsministerium, selbst 24. November, mit der Ankündigung des Koalitionsvertrages, dass „Wir verzichten aus gutem Grund darauf, weil wir den Konflikt mit unserem wichtigsten Partner Frankreich nicht über einen Koalitionsvertrag diskutieren. Die deutsch-französischen Beziehungen sollten nicht durch einen neuen Atomkonflikt belastet werden. Wir brauchen einen Kompromiss beim nachhaltigen Investment ».

Sozialdemokraten im Fadenkreuz

Die SPD ist nun Zielscheibe der Kritik von Umweltschützern. Während sich die meisten ihrer Mitglieder immer für den Atomausstieg ausgesprochen haben und sich bisher immer ganz klar für den Atomausstieg ausgesprochen haben, sagte der neue Generalsekretär der Sozialdemokratischen Partei, Kevin Kühnert, dass er etwas ändern will der Ansatz der EU zu diesem Thema ist a « Utopie Auf die Grünen, die ihnen eine Kehrtwende vorwarfen, antwortete der ehemalige Außenminister und jetzige Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses Michael Roth mit einem Hauch von Ironie: « das ist Demokratie Er nutzte die Gelegenheit, um daran zu erinnern, dass Politik darin bestehe, eine Mehrheit außerhalb der eigenen Wahlhochburg zu regieren, teilweise kam die Kritik jedoch auch aus der SPD selbst. Dies traf insbesondere auf den energiepolitischen Sprecher Matthias Miersch zu innerhalb der Partei, der sich erinnerte, dass es für ihn ist „Atomenergie ist nicht nachhaltig und völlig unrentabel ».

Ein Artikel veröffentlicht in Maju, le journal du SPD, versuchen, diese Spannung abzubauen. Er argumentiert, dass selbst wenn die EU-Taxonomie so übernommen wird, wie sie ist, ihre zukünftigen Auswirkungen heute nicht vorhersehbar sind: Wenn sie die Tür zu Finanzierungsmöglichkeiten für Atom- und Gasenergie öffnet, gibt es nichts zu sagen, dass Investoren sich letztendlich nicht darauf konzentrieren werden auf alles andere. mehr einvernehmlich. erneuerbare Energien wie Windkraft oder Photovoltaik.

Trotz allem können wir befürchten, dass diese Episode Spuren in der Regierungskoalition und insbesondere in der Umweltbewegung hinterlässt. Auch wenn die Europäische Kommission kein Mitspracherecht bei den Energieentscheidungen ihrer Mitgliedsstaaten hat, wird sich die Debatte zu diesem Thema in Deutschland voraussichtlich anheizen.