Das Gericht von Almería lehnte eine Klärung des „Poniente“-Urteils ab und verwies die Verteidigung an den Obersten Gerichtshof

Posted On: April 30, 2023

ALMERÍA, 29. April (EUROPÄISCHE PRESSE) –

Das Provinzgericht von Almería hat sich geweigert, das Urteil im Fall „Poniente“ wegen politischer und geschäftlicher Korruption in El Ejido (Almería) zwischen 2002 und 2009 mit den von der Verteidigung der 32 verurteilten Personen geforderten „Klarstellungen“ zu „ergänzen“. die Feststellung des Tatbestands der Unterschlagung, die angebliche Ungültigkeit des vom AEAT ausgestellten Sachverständigengutachtens oder die reduzierte Strafe von nur einem Grad, obwohl das Urteil des Gerichts zur Milderung des unangemessenen Verzugs hoch qualifiziert ist.

Teil Drei kommt in dem Beschluss, auf den Europa Press zugegriffen hat, zu dem Schluss, dass es keinen Grund gibt, das Urteil in den von den Parteien geforderten Fristen zu vervollständigen, und fordert die Mehrheit von ihnen auf, wegen „grundlegender Fragen“ Berufung beim Obersten Gerichtshof (TS) einzulegen „Das „kann nur durch den Ruf bekämpft werden“.

Das Urteil im Fall „Poniente“ verurteilte den ehemaligen Bürgermeister von El Ejido Juan Enciso zu fünf Jahren und drei Monaten Gefängnis und 13 Jahren Berufsverbot wegen Unterschlagung und den ehemaligen Stadtinspektor José Alemán zu einer Gesamtstrafe von sieben Jahren und sechs Monaten im Gefängnis ab, wenn er überlegt, wer auch die Tat begangen hat: Bestechungsgelder im Zusammenhang mit geschäftlichen und politischen Machenschaften, die der Stadtverwaltung einen Schaden von mehr als 58 Millionen Euro zugefügt haben.

Das Provinzgericht entschied zunächst, dass unabhängig davon, was in dem Vorfall verteidigt wurde, eine Berufung beim Obersten Gerichtshof von Andalusien (TSJA) unangemessen sei, sondern nur vor dem Obersten Berufungsgericht, und lehnte die Aussetzung angesichts 30 ab Tage, um eine Herausforderung vorzubereiten.

Hinsichtlich der angeblichen Auslassung von Erklärungen zur „Untätigkeit“ im Zusammenhang mit dem von einigen Angeklagten behaupteten Verbrechen der Unterschlagung warnte er davor, dass es sich um ein „wesentliches Problem“ handele, und wies darauf hin, dass alle Angeklagten wegen überhöhter Gebühren befragt worden seien. Mixed Municipal Service Company (Elsur), Grundstücksachse und zu 70 Prozent in den Händen des privaten Partners –Abengoa–, sowie über irreguläre Rekrutierungen im Unternehmen, die „das Verhalten darstellen, das das Verbrechen der Unterschlagung darstellt, für das sie vor Gericht gestellt und verurteilt werden“.

Es verneinte auch, dass es angemessen sei, den „angeblichen Mangel an Gleichberechtigung“ zwischen Mitgliedern und Direktoren von Elsur zu klären oder das Urteil „in Bezug auf die günstigste Anwendung des Verbrechens der Unterschlagung“ zu vervollständigen.

In gleicher Weise äußerte er sich zur Möglichkeit einer zweistufigen Minderung der Strafandrohungsstrafe für eine mildernde Zustimmung, die hoch qualifiziert sei, „weil es sich um eine im Urteil gebührend geprüfte Sachfrage handelt, die nur durchgekämpft werden kann entsprechende Kassationsbeschwerden“.

Das Urteil im Fall „Poniente“, das vor einem Monat nach 626 Tagen seit Abschluss des Makroverfahrens verkündet wurde, kam zu dem Schluss, dass Enciso weiterhin mit besonderer Schwere die Unterschlagung öffentlicher Gelder im Wettbewerb mit dem Verbrechen der kontinuierlichen Fälschung begangen hat. aus Handelsdokumenten, obwohl er vom Verbrechen der passiven Bestechung, Fälschung, Unternehmenskriminalität und Verbrechen gegen das Generalschatzamt freigesprochen wurde.

Dies deutet darauf hin, dass Alemán und Enciso aufgrund des „übermäßigen Verlangens nach Geld und Machtgenuss“ am „Ursprung“ des korrupten Komplotts stehen, obwohl die Richter dem ehemaligen Kontrolleur die relevanteste Rolle in dem korrupten Komplott zuschreiben, wie sie meinen bewiesen, dass er bei rund 7,5 Millionen Euro den „Biss“ spürte.

Laut dem Urteil, das 32 der 47 Personen, die vor Gericht kamen, verurteilte, diente das gemischte öffentlich-private Unternehmen Elsur seit seiner Gründung als „Begrenzungsmauer“, um die Kassen der Stadt zu „beschädigen“ und die Interessen verschiedener Gruppen zu unterstützen über das zwingende öffentliche Interesse hinaus „rechtlich“.

DIE „GROSSARTIGKEIT“ DER UMFASSUNG ÖFFENTLICHER MITTEL

Dies deutet darauf hin, dass der Modus Operandi darin bestand, „Unterverträge zu exorbitanten Preisen“ mit etwa zwanzig Händlern abzuschließen, sodass die Gebühr, die das gemischte Unternehmen dem Stadtrat von Ejido in Rechnung stellte, „immer missbräuchlich“ in Bezug auf „erbrachte Dienstleistungen“ war, beginnend bei 47,9, was zuvor der Fall war mehr als 171 Millionen Euro budgetiert“.

Ein treffender Satz, um das „Ausmaß“ der Veruntreuung öffentlicher Gelder aufzuzeigen, die die gemischte Gesellschaft zwischen 2002 und 2008 für ein Konsistorium von 141.225.800 Euro ohne MwSt insgesamt 58.851.790,50 Euro, was „nicht weniger als 41,67 Prozent ausmacht“ und „einen unbestreitbaren Schaden für die Daseinsvorsorge“ im Bereich „von großer Bedeutung für die Bürger“ darstellt.

Die Richter fanden es offensichtlich, dass „all diese illegalen Aktivitäten“ vom ehemaligen Bürgermeister Juan Enciso und vom ehemaligen Stadtinspektor José Alemán genehmigt wurden, die „ihre Verpflichtungen zur Überwachung und Kontrolle“ öffentlicher Gelder vernachlässigten, da sie auch Präsident und CEO von Elsur waren.

„Nach bestem Wissen und Gewissen hat der Rechnungshof den Beitrag nach Abrechnung genehmigt und der Bürgermeister seinerseits mit seiner Unterschrift einen Beschluss gefasst, mit dem die Zahlung eines fingierten erhöhten Jahresbeitrags angeordnet wurde“, erklärten sie Unterstreicht gleichzeitig die „unverzichtbare geheime Absprache“ der beiden, ohne die „unmögliche“ Unterschlagung zu begehen.

In dem Urteil heißt es, dass Enciso sich „der illegalen Aktivitäten“ von Joint Ventures und „illegalen Gewinnen“ von privaten Partnern für „fiktive Managementunterstützungsdienste, die in großen Beträgen für ‚Gebühren‘ und ‚Zuschläge‘ in Rechnung gestellt und abgeschlossen werden, „voll bewusst war und ihnen zustimmt“. dass er zusammen mit dem ehemaligen Superintendenten „seine Pflichten zur Kontrolle und Kontrolle der kommunalen öffentlichen Gelder missachte“.

Allerdings sah das Gericht im Fall des Bürgermeisters es nicht als erwiesen an, dass die auf 671.000 Euro geschätzten Einnahmen durch eine von ihm freigesprochene, mit seiner Frau gegründete Firma aus „versteckten Spenden oder illegalen Provisionen“ erzielt wurden und zeigte, dass keine „ ausreichende“ Beweise, wie von AEAT-Experten vor Gericht behauptet, um sich durch korrupte Praktiken „persönliche Bereicherung“ zu verschaffen.

Er schloss aus, dass er von seiner Position oder von der Präsidentschaft des Elsur-Verwaltungsrates „gewonnen“ habe, „um eines Verwandten oder Verwandten willen eine Stelle bei Elsur oder bei einem mit ihm beauftragten Unternehmen oder bei der Stadtverwaltung zu bekommen“, die „Druck ausüben, um im Interesse der Menschen oder Unternehmen in ihrer Nachbarschaft Gewinne zu erzielen“ oder Arbeiten auf den eigenen Bauernhäusern „mit Elsur-eigenen Ressourcen wie Arbeitskräften, Maschinen oder Materialien“ ausführen.

EHEMALIGER INTERVENTOR ERHÄLT „RIESIGEN FINANZIELLEN BONUS“

Die Beurteilung der Rolle von José Alemán bei der „Ermöglichung der kriminellen Handlung“ des Komplotts und seines Nutzens durch den Richter durch den Richter unterschied sich von der vor Gericht praktizierten. „Er hat nicht nur seine Pflichten aufgegeben, sondern er hat gegen einen erheblichen finanziellen Gewinn zugelassen, dass diese Ereignisse stattfinden“, unterstrichen sie.

Darin wird ausgeführt, dass er direkt oder über Familienmitglieder Unternehmen gründete, um „illegal zu profitieren und dadurch ein solides Einkommen zu erzielen“, und dass er später „in die Schaffung eines wichtigen Immobilienerbes investierte, hochwertige Fahrzeuge, Wertpapiere und Luxuskosten erwarb „.

Der Satz weist darauf hin, dass sein „Hauptmechanismus“ zur Generierung von Einnahmen eine Firma ist, die er instrumental nennt, Sistemas de Dirección SL, mit der er „fiktive Abrechnungsbaugruppen“ erstellt, mit deren Hilfe „Zahlungen für erbrachte Dienstleistungen simuliert“ werden. Das Landgericht verurteilte auch seine Frau wegen Unterschlagung öffentlicher Gelder zu drei Jahren und drei Monaten Haft.