Deutscher Künstler Boris Eldagsen, der löste Kontroversen aus, indem sie die renommierten Sony World Photography Awards gewann mit Bildern, die mit Hilfe künstlicher Intelligenz (KI) generiert wurden, und erklärt, dass die Technologie für Künstler wie „einen neuen Kontinent zu entdecken“ sei, aber neue Begriffe erforderlich sind, um die damit produzierten Bilder zu definieren, und warnt davor, dass sie die Fälschung beschleunigen wird Nachricht.

„Gute Nacht aus Berlin“, grüßte er Télam per Audiobotschaft, mit müder Stimme, den Mann der Stunde, der die gesamte Künstlerszene auf den Kopf gestellt hat Die Öffentlichkeit lehnte den Preis von 5.000 US-Dollar ab gewann in der Kategorie „Kreativ“ des prestigeträchtigen Wettbewerbs mit einem Bild, das er nur einreichte, um zu sehen, ob die Juroren zwischen KI-generierten Fotos unterscheiden konnten, und um so eine „dringende Debatte“ über das Thema in Gang setzen zu können. Ein provokanter Schachzug eines Künstlers, der fußballerisch alle nach vorne bringt.

„Wir haben gesehen, wie der Papst Balenciaga trug. Wir haben so viele gefälschte Bilder, die echt aussehen, dass wir aussortieren müssen, was echt ist und was nicht. Wie schaffen wir das? Wie werden wir den Unterschied erkennen? Als Künstler Ich liebe es und es ist ein Werkzeug, auf das ich immer warte; als Bürger einer demokratischen Gesellschaft mache ich mir große Sorgen und habe keine einfache Antwort“, schickte der deutsche Fotograf ein Interview mit dieser Agentur.

Es gibt einige Diskussionen darüber, dass Eldagsen (1970), der im Südwesten Deutschlands aufgewachsen ist, Philosophie an der Universität zu Köln, dann Fotografie und Bildende Kunst in Mainz studiert hat, es geschafft hat, sich auf beunruhigende Weise in der Kunstszene zu etablieren, aber es gibt eine, die das zu tun scheint der Schlüssel zum Verständnis dessen sein, was passiert ist. , zumindest hinter den Kulissen eines der prestigeträchtigsten und ältesten Wettbewerbe der Welt: Jedes Foto ist ein Bild, aber ist jedes Bild ein Foto?

Die Wahrheit ist, dass die Beziehung zwischen ihm und der Organisation, die seinen Unterschied gemacht hat, angespannt war. Eldagsen beschloss sogar, den gesamten schriftlichen Austausch zwischen ihm und der Preisverleihungsorganisation, die er beschuldigte, zu lange „geschwiegen“ und nur gesprochen zu haben, als die Angelegenheit die Medien erreichte, in seinem Netzwerk zu teilen.

Auf seinem Instagram-Account, der aktiver denn je ist, schrieb @boriseldagsen die Überschrift „Ablehnung des Sony-Awards“, zusammen mit dem Siegerbild und dem folgenden Text: „Ich habe mich beworben, um herauszufinden, ob ein Wettbewerb zur Suche nach KI eingerichtet wurde -generierte Bilder. Nein. Vielen Dank, dass Sie mein Bild ausgewählt und dies zu einem historischen Moment gemacht haben, da dies das erste Bild ist, das Al produziert hat, um einen renommierten internationalen Fotowettbewerb zu gewinnen.

Das Bild mit dem Titel „Pseudomnesia/La Electricidad“, auf dem zwei Frauen in verschiedenen Phasen ihres Lebens zu sehen sind, beide mit einer visuellen Ästhetik der 40er Jahre, wurde von einem KI-Bildgenerator erstellt, der verschiedene Techniken kombiniert, wie später enthüllt wurde. Frauen hat es nie gegeben.

Laut dem Fotografen besteht die eigentliche Herausforderung der KI nicht darin, dass sie die menschliche Kreativität als etwas Einzigartiges und Unvorhersehbares durchdringen oder sogar die Arbeit zerstören kann: „Die Bedrohung – sagt Eldagsen – betrifft die Demokratie und den Fotojournalismus; wir haben so viele gefälschte Bilder, die wir brauchen, um Wege zu finden, Menschen zu zeigen, was sie sind. In Deutschland hat beispielsweise der Verband freiberuflicher Fotojournalisten vorgeschlagen, dass wir für die Medien ein System haben sollten, das jedes Bild A für authentisch, M für manipuliert und G anzeigt for Generated“, erklärte er im Dialog mit dem Institut This.

– Télam: Glauben Sie, dass KI gekommen ist, um ein neues Paradigma in der Kunst zu setzen?

– Boris Eldagsen: Auf jeden Fall. Ich denke, Künstler werden es in vielerlei Hinsicht erhalten. Ich gebe seit Januar Workshops zu KI-Bildgeneratoren mit so vielen Künstlern, und es ist großartig zu sehen, wie unterschiedlich sie sie verwenden, wie jeder von ihnen das neue Tool mit seiner eigenen künstlerischen Praxis in Verbindung bringen kann. Und es ist tatsächlich ein neues Tool mit neuen Optionen. Es ist wie ein neuer Kontinent, den es zu entdecken gilt. Ich liebe es und als Künstler kann ich es kaum erwarten, all die neuen Dinge auszuprobieren, die jede Woche herauskommen.

-In Ihrer Erklärung zur Ablehnung des Preises sagten Sie, es sei eine Debatte darüber erforderlich, was wir als Fotografie betrachten wollten und was nicht. Und dann fügst du hinzu: „Wenn es aufhört, ein Foto zu sein, was ist es dann?“ Hast du darauf eine Antwort?

-Ich denke, wir müssen erst einmal mit dem Begriffswirrwarr aufräumen. Ich sehe viele Leute im Netzwerk, die das Wort Foto mit einem Synonym für ein KI-generiertes Bild verwechseln, und ich denke nicht, dass das Sinn macht. Das Problem ist, dass wir keine Begriffe haben, die neue Technologien und die Verwendung neuer Technologien beschreiben können. Und über Facebook schlug ein Fotograf das Wort „Promptographie“ vor. , und ich mag es sehr, weil es die Form der Produktion differenziert: Es zeigt, dass die Fotografie vom Licht abhängt und die „Promptographie“ von Aufforderungen abhängt. Natürlich gibt es noch mehr Möglichkeiten, aber „Prompt“ ist eine ganz neue Definition. Sobald wir die Terminologie geklärt haben, können wir anfangen, darüber zu sprechen, denn auch „Promptographie“ ist keine auf Fotografie fokussierte Definition, sondern impliziert, dass sie auch Bilder erzeugen kann, die wie Zeichnungen, Gemälde oder was auch immer aussehen. Das Problem ist: Wenn wir alles in eine Schublade stecken, weil KI-generierte Bilder die visuelle Sprache der Fotografie übernommen haben, dann sieht alles gleich aus. Ist es gut, beides zu kombinieren? Wäre das eine schlechte Idee für die Fotografie? Weiß nicht. Aber ich lehne die Traditionalisten, die sagen, man müsse die Fotografie sauber halten und zurück zum Analogen gehen, definitiv ab: Wir fotografieren seit drei Jahrzehnten digital! Es wäre auch falsch zu sagen, dass KI-generierte Bilder Fotografie sind. Wir müssen diese Angelegenheit eingehender erwägen. Und dann sieht sich natürlich jeder in der professionellen Fotografie damit konfrontiert, dass seine Jobs geschrumpft und von KI übernommen werden. Ich kann verstehen, dass viele Kollegen einfach Angst haben, aber gleichzeitig denke ich, dass es eine Chance für Fotografen gibt, es zu nutzen, weil KI mit Wissen und Erfahrung arbeitet. Im Laufe der Zeit können auch neue durch Technologie geschaffene Arbeitsplätze entstehen.

– Mit dieser Entscheidung, die Auszeichnung von Sony abzulehnen, haben Sie erfolgreich eine Debatte über den Umfang der künstlichen Intelligenz in Gang gesetzt. Welche Frage sollten wir uns Ihrer Meinung nach als Gesellschaft als Nächstes stellen?

– Für eine demokratische Gesellschaft stehen wir vor mehreren Herausforderungen. Wir haben so viele gefälschte Bilder, die echt aussehen, dass wir sagen müssen, was echt ist und was nicht. Auf der einen Seite versucht der Journalismus authentisch zu zeigen, was passiert ist; Auf der anderen Seite haben wir viele lustige, bedeutungslose Bilder, wie den Papst in Balenciaga, wie sollen wir diese Informationen zeigen? Wie handhaben wir es und wie differenzieren wir es? Wir brauchen ein Faktencheck-Team. In Deutschland empfiehlt beispielsweise der Verband freiberuflicher Fotojournalisten, dass unsere Medien ein System haben, das A für authentisch, M für Manipuliert und G für Generiert bezeichnet. Aber das ist ein Problem, weil niemand dafür bezahlen wird. Zeitschriften haben kein Geld, um in Faktenchecks zu investieren. Am Ende müssen also Gesellschaft, Bürger und Staat gemeinsam ein System entwerfen, das die Presse bei der Überprüfung ihres Images unterstützt, aber wie lässt sich das alles ausbalancieren? Eine interessante Frage, Aufgabe und Herausforderung, der wir uns als Gesellschaft stellen müssen.

– Glauben Sie, dass KI ein Fake-News-Beschleuniger ist?

– Ja, KI ist in der Tat ein Fake-News-Beschleuniger. Und das Traurige daran ist, dass jeder, der tippen kann, diese Bilder erstellen kann, die sich auch leicht in sozialen Netzwerken verbreiten. Als Künstler bin ich begeistert, das ist das Werkzeug, auf das ich mein ganzes Leben gewartet habe, als Bürger bin ich sehr besorgt und habe keine einfachen Antworten. Ich sehe auch viele Probleme für meine Fotografenfreunde, die ihren Job verloren haben. Und der Fotojournalismus ist so unterbezahlt, dass sie kommerzielle Arbeit leisten müssen, aber die kommerzielle Arbeit wird von der KI übernommen … also, was wird auch mit dem Fotojournalismus passieren? Es ist sehr komplex. Ich freue mich, dass ich dazu beitragen kann, diese Diskussion zu beschleunigen. Und ich muss der Foto-Community dafür danken, dass sie das möglich gemacht hat.