Was veranlasste George W. Bush und einige seiner Verbündeten, in dieses Land einzumarschieren (obwohl sie nicht die Unterstützung der Vereinten Nationen oder traditioneller Verbündeter wie Deutschland oder Frankreich hatten)? Und was sind die Folgen bis heute? Hier sagen wir es Ihnen.

Um zu verstehen, was am 20. März 2003 geschah, muss man ein wenig in die Geschichte zurückgehen.

Trotz der Tatsache, dass Saddam Hussein zu Beginn seiner Regierungszeit gute Beziehungen zu den Vereinigten Staaten unterhielt – da er als natürlicher Verbündeter angesehen wurde, um den Einfluss der islamischen Revolution im Iran einzudämmen – zerbrach seine Beziehung zum Westen endgültig. 1990, als er beschloss, die Grenze zu überschreiten Kuwait.

Die irakische Besatzung löste im Westen Alarm aus. Die Vereinten Nationen (UN) setzten ihm sogar eine Frist zum Rückzug aus dem arabischen Land, doch Hussein lehnte ab.

Angesichts dessen intervenierte eine von den Vereinten Nationen sanktionierte internationale Koalition aus 34 Ländern – darunter die Vereinigten Staaten – und vertrieb schließlich irakische Truppen aus Kuwait, dem sogenannten ersten. Golfkrieg.

Saddam Husseins Image verschlechtert sich in den Augen des Westens. ihm auferlegt harte Wirtschaftssanktionen was den Irak in eine tiefe Finanzkrise und eine verarmte Bevölkerung mit einem hohen Maß an Unterernährung und einem Mangel an medizinischer Versorgung zurückließ.

Das Land wurde auch einer Reihe von UN-Inspektionen unterzogen, um mutmaßliche Zerstörungen durch chemische Waffen zu überwachen. Aber Hussein würde nicht kooperieren.

Ein Jahrzehnt später fanden die Anschläge vom 11. September 2001 in New York statt, nach denen der Präsident der Vereinigten Staaten, George W. Bush, den Irak unter den Nationen der Welt einordnete. „Achse des Bösen“ (eine Liste, die auch Nordkorea und den Iran umfasst) wegen angeblicher Unterstützung des Terrorismus.

Es war nicht mehr als zwei Jahre nach der Episode, als Washington und seine Verbündeten beschlossen, Husseins Regime zu stürzen.

„Saddam Hussein und seine Söhne müssen den Irak innerhalb der nächsten 48 Stunden verlassen. Seine Weigerung wird zu einem militärischen Konflikt führen, der zu einem Zeitpunkt unserer Wahl beginnt.“

Die von Bush am 17. März 2003 gesprochenen Worte waren der Startschuss für eine mächtige Offensive, die nur drei Tage später gegen den Irak beginnen sollte.

Aber was ist die Rechtfertigung für den Angriff?

Verschiedene Gründe wurden vorgebracht – darunter Husseins angebliche Unterstützung terroristischer Organisationen wie al-Qaida –, aber einer ist wichtig: Es gibt einen Vorwurf Arsenal an Massenvernichtungswaffen (chemische, biologische und nukleare)im Irak.

Dieses Arsenal wurde jedoch nie gefunden.

Jahre später wurde bekannt, dass die zur Bestätigung dieser Theorie verwendeten Daten darauf beruhten Lügen und Erfindungendas war einer der größten Versäumnisse des Militärgeheimdienstes in der Geschichte.

Zu ihrer Verteidigung haben die damaligen Machthaber darauf hingewiesen, dass ihre eigenen Informanten sie davon überzeugt hätten, dass die Waffen existierten.

„Es ist sehr wichtig zu verstehen, dass die Informationen, die er erhält, das sind, was er glaubt, und ich denke, er hat das Recht, es zu glauben“, sagte der ehemalige britische Premierminister der BBC. Tony Blair.

Dabei spielten die Lügen einiger irakischer Spione eine zentrale Rolle.

Einer davon ist Rafid Ahmed Alwan al-Janabiein irakischer Überläufer, der 1999 als politischer Asylsuchender in ein Flüchtlingslager nach Deutschland kam und sich als Chemieingenieur ausgab.

Damals behauptete er, in einer produzierenden Fabrik gearbeitet zu haben mobile biologische Waffe als Teil des angeblichen Massenvernichtungsprogramms des Irak.

Alwan al-Janabiera ist unter dem Namen bekannt Kurvenball (was auf Englisch ein Baseballfeld bedeutet, das den Schläger dreht und austrickst).

Trotz der Tatsache, dass britische, amerikanische und deutsche Geheimdienste die Echtheit seiner Behauptungen in Frage stellten, beschlossen Washington und London schließlich, ihnen zu glauben.

Außenminister der Vereinigten Staaten, Colin Powell, sagte der UN im Jahr 2003, dass der Irak über ein „mobiles Labor“ zur Herstellung biologischer Waffen verfüge. Während der damalige britische Premierminister Tony Blair, Er sagte, dass Saddam Hussein „ohne jeden Zweifel“ weiterhin diese Waffen herstellte.

Dennoch gibt es keine unwiderlegbaren Beweise.

Aber laut BBC News-Sicherheitskorrespondent Gordon Corera ist für die Vereinigten Staaten „das Problem der Massenvernichtungswaffen (MVW) zweitrangig gegenüber einem tieferen Ziel: dem Sturz des irakischen Führers“.

„Wir wären in den Irak einmarschiert, wenn Saddam Hussein Gummibänder und Büroklammern gehabt hätte“Luis Rueda, Leiter der Irak-Operationsgruppe der CIA, sagte Corera.

„Wir würden sagen, ‚Oh, er wird dir die Augen ausstechen'“, fügte sie hinzu.

Alwan al-Janabi gestand später, gelogen zu haben, um Hussein zu stürzen, aber die USA und ihre Verbündeten hatten bereits mit der Invasion begonnen.

Hans Blix, der die chemischen und biologischen Inspektionen der UNO leitet, sagte der BBC, dass er bereits 2003 glaubte, dass Waffen vorhanden seien, aber an ihrer Existenz zu zweifeln begann, nachdem die Behauptungen nicht bestätigt werden konnten.

Es sei daran erinnert, dass Saddam Hussein im Besitz von Massenvernichtungswaffen war, die er Ende der 1980er Jahre gegen die irakischen Kurden einsetzte.

Laut Gordon Corera befahl der irakische Führer Anfang der 1990er Jahre, nach dem ersten Golfkrieg und mitten in einer UN-Inspektion, die Zerstörung des größten Teils seines Arsenals.

Er wird jedoch alles im Geheimen zerstören, auch um den Anschein zu erwecken, er hätte noch etwas gegen den benachbarten Iran einzusetzen.

Als die UN-Inspektoren den Irak später aufforderten, zu beweisen, dass sie alles zerstört hatten, konnte er es nicht.

Die umstrittene Militäroperation dauerte nicht lange, um das Regime von Saddam Hussein zu beenden, der im Dezember 2003 festgenommen und drei Jahre später hingerichtet wurde.

Doch nach und nach begannen die Hoffnungen des irakischen Volkes mit der Ankunft Amerikas zu schwinden.

„Nach der Invasion hatte man in Städten wie Bagdad oder Basra den Eindruck, dass sich die Besatzer mehr darauf konzentrierten, das Land militärisch zu kontrollieren, Saddam Hussein zu fangen und jegliche Widerstandsquellen zu unterdrücken, anstatt der lokalen Bevölkerung Hilfe und Dienstleistungen zu leisten“, erinnert sich Matías Zibell, von BBC Mundo in den Krieg im Irak geschickt.

So entstand nach dem Sturz Husseins ein Machtvakuum Chaos unter den Einheimischen. Öffentliche Gebäude, Museen und Krankenhäuser wurden überfallen und geplündert.

Monate später brach blutige sektiererische Gewalt aus. Hauptsächlich von der schiitischen Mehrheit gegenüber den Sunniten, die unter Saddams Regime am privilegiertesten waren.

„Es gab eine schlechte Nachkriegsplanung, wie sie das Land voranbringen wollten. Es gab keine klare Vorstellung davon, ob Wahlen abgehalten werden sollten, ob das irakische Volk die Verfassung schreiben sollte“, sagte er gegenüber BBC Mundo Hamzeh Haddad, Irakischer Politologe.

„Ich denke, man hätte früher mehr Anstrengungen unternehmen müssen, um ihnen eine Rolle zu geben, und einfach die Tatsache akzeptieren sollen, dass der Irak Saddam entfernt hat, und jetzt müssen sie entscheiden, wer das irakische Volk anführt“, fügte er hinzu.

Der Mangel an Planung nach der Invasion wurde als einer der größten Fehler bezeichnet, der sich bis heute auswirkt.

Für BBC News-Korrespondent Jeremy Bowen, der über die beiden Kriege im Irak berichtet, war die Invasion im März 2033 katastrophal für das Land und seine Menschen:

„Saddam Hussein war ein Tyrann, der es verdient hatte, gestürzt zu werden – er hat Tausende von Irakern eingesperrt und getötet, sogar mit chemischen Waffen gegen kurdische Aufständische – das Problem ist, wie es gemacht wurde, die Art und Weise, wie die USA und Großbritannien internationales Recht ignorierten, und die Gewalt die den Irak erfasste, nachdem Bush es versäumt hatte, einen Plan zu entwickeln, um das durch den Regimewechsel entstandene Machtvakuum zu füllen.“

Eine der umstrittensten Entscheidungen, die die Vereinigten Staaten getroffen haben, ist demobilisierenEr Soldat Irak.

Tausende Männer mit militärischer Erfahrung blieben arbeitslos und viele entschieden sich für die Rebellion. So entstanden subversive Gruppen, die den Irak zu einem machten jihadistischer extremistischer Inkubator.

Er Islamischer Staat im Irak (ISIS) Sie ist aus diesem Chaos hervorgegangen, hat Al Qaida die Treue geschworen und ist immer noch ein Faktor für Gewalt und Unsicherheit im Nahen Osten.

Rebellengruppen, die das US-Militär angegriffen haben, sind auch in schiitischen Gebieten aufgetreten, wie die al-Mahdi-Armee, eine Miliz, die vom Geistlichen Muqtada al-Sadr geführt wird.

Erst Ende 2011 verließen die US-Truppen den Irak, als sie der Ansicht waren, dass der Krieg gegen diese aufständische Gruppe unter Kontrolle sei.

Aber der Aufstand einiger dieser extremistischen Fraktionen zwang die Vereinigten Staaten, wiederholt Truppen einzusetzen.

In den letzten Jahren hat der Irak jedoch wieder an Stabilität und damit an Gewicht in der Region gewonnen.

„Insbesondere nach der Niederlage des IS im Jahr 2017 begann der Irak, eine größere Rolle auf regionaler Ebene zu übernehmen. Der Irak begann, als Vermittler zwischen dem Iran und Saudi-Arabien zu fungieren. Der Irak hat damit begonnen, regionale und internationale Konferenzen in Bagdad abzuhalten, und ich denke, das ist sehr wichtig“, sagte Hamzeh Hadad.

Doch trotz seiner Fortschritte leidet der Irak zwei Jahrzehnte nach der Invasion unter schweren wirtschaftlichen und politischen Krisen und vor allem unter gesellschaftlichen Wunden, die noch lange nicht verheilt zu sein scheinen.

Für Jeremy Bowen war der Irak in diesem Jahr stabiler denn je. Aber die Iraker spüren die Folgen der Invasion jeden Tag.

„Ein Zeichen dafür, wie schlimm die letzten 20 Jahre waren, ist die Sehnsucht nach Saddams Tagen, die sich im Irak verwurzelt haben, nicht nur in seiner eigenen sunnitischen Gemeinschaft“, schloss der Korrespondent.

*mit Berichterstattung von Das JournalistJa von BBC News Worldeiner von Gonzalo Kanada und Fernanda Paul, Und aus Gordon Corera und Jeremy BowenKorrespondentIst von BBC News.

Erinnere dich daran Sie können Benachrichtigungen von BBC Mundo erhalten. Laden Sie die neue Version unserer App herunter und aktivieren Sie sie, damit Sie unsere besten Inhalte nicht verpassen.