Es ist eine unbequeme Vergangenheit, die niemand auslöschen will. Frankreich unterstützte die Ukraine mit Geld und Waffen in ihrem Kampf, sich von Russland zu befreien, aber mehr als ein Jahrzehnt lang, bis zur Invasion am 24. Februar 2022, war ein großer Teil der französischen politischen Klasse mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin zufrieden. …

Es ist eine unbequeme Vergangenheit, die niemand auslöschen will. Frankreich unterstützte die Ukraine mit Geld und Waffen in ihrem Kampf, sich von Russland zu befreien, aber mehr als ein Jahrzehnt lang, bis zur Invasion am 24. Februar 2022, war ein großer Teil der französischen politischen Klasse mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin zufrieden.

In Frankreich fand die Debatte jedoch praktisch nicht statt, im Gegensatz zu Deutschland, das sich auf eine jahrelange kollektive Selbsterforschung eingelassen hatte und wo lautstark über den Krieg diskutiert wurde. Anders als Außenminister Olaf Scholz muss sich Präsident Emmanuel Macron in seinem Land nicht für die Zurückhaltung oder Untätigkeit bei der Militärhilfe erklären. Hauptgegner, putinophil oder Russophile bis zur Invasion im letzten Jahr, hatten Selbstkritik vermieden.

Für die unterschiedlichen Einstellungen auf beiden Seiten des Rheins gibt es eine Erklärung: Deutschlands wirtschaftliche Abhängigkeit von Russland und seine Klassenzugehörigkeit in Politik und Wirtschaft erreichten ein Niveau, das in keinem anderen westlichen Land seinesgleichen sucht. Es macht Sinn, dass in Deutschland intensiver debattiert und selbstkritisch geredet wird.

Aber auch Frankreich hat zur Legitimität Putins beigetragen. Mehrere Präsidenten (von Nicolas Sakorzy, einem Putin-Bewunderer, bis zu Macron, der den Dialog mit Russland eröffnen will, um Europa „von Lissabon bis Wladiwostock“ zu skizzieren) umwarben den russischen Führer, als er das Land missbraucht und überfallen hatte. Ganz zu schweigen von der populistischen rechten oder linken Opposition, die sie offen bestätigt oder lobt.

Der Diplomat Michel Duclos, Sonderberater des Think-Tanks Institut Montaigne, glaubt, dass Frankreich in seinen Beziehungen zu Russland einen Mentalitätswandel bevorsteht: „Frankreich muss einen mentalen Wandel vollziehen, um die russische Bedrohung und die Notwendigkeit zu erkennen, sich ein starkes Europa dagegen vorzustellen Risiken der russischen Hegemonie. Die traditionelle französische Vision ist es, sich ein starkes Europa im Gegensatz zur amerikanischen Hegemonie vorzustellen. Aber wir werden diese Art der mentalen Umstellung nicht ohne Debatte vollziehen. Und insbesondere über vergangene Fehler debattieren.“

„Zu viele russische Leichen in republikanischen Schränken“

Ich habe es vor ein paar Tagen gesehen WeltKolumnistin Sylvie Kauffmann: „Angesichts der heutigen öffentlichen Meinung, die Wladimir Putin weitgehend feindselig gegenübersteht, ist keine Seite daran interessiert, die Vergangenheit auszulöschen. Es gibt zu viele russische Leichen im Schrank der Republik.“ Linker Journalist Edwy Plenel, Essayist L’épreuve et la contre-épreuvesah die „französische Verschiebung, intellektuell und politisch“.

Die spektakulärste „Leiche“ ist die der National Rally (RN), der rechtsextremen Partei unter Führung von Marine Le Pen. „Das verhehle ich nicht, bis zu einem gewissen Grad bewundere ich Wladimir Putin“, sagte Le Pen 2011. 2014 nahm die Partei einen Kredit über 9 Millionen Euro bei einer russischen Bank auf. Während des Präsidentschaftswahlkampfs 2017 besuchte Le Pen den russischen Präsidenten in Moskau.

Auf der anderen Seite des Vorstands ist Jean-Luc Mélenchon, der euroskeptische und antikapitalistische Führer von La France Insoumisa (LFI), seit Jahren selbstzufrieden mit Putin. Als Russland 2014 die ukrainische Halbinsel Krim illegal annektierte, feierte er: „Natürlich hat die Krim gegen die NATO verloren. Gute Nachrichten.“ „Es sind die Vereinigten Staaten, die in einer aggressiven Position sind, nicht Russland“, argumentierte er im Januar 2022, Wochen vor der Invasion, „Russland hat Interessen und kann nicht akzeptieren, dass die NATO vor seine Haustür kommt.“

Sowohl Mélenchon als auch Le Pen verurteilten die Invasion. Das sagte der Präsident von RN, Jordan Bardella, vor einigen Tagen gegenüber Zeitungen L’Meinung dass es „eine kollektive Naivität gegenüber Putins Ambitionen“ gibt. Aber wenn er von „kollektivem Einfallsreichtum“ spricht, untergräbt er die Verantwortung zwischen allen Parteien, während er viele Jahre lang die Partei war, die dem Kreml am nächsten stand.

Ein „unerträglicher Verrat“

Plenel zeigt auch wie putinophil an den Konservativen Sarkozy, der 2018, als er den Elysee verlassen hatte, sagte: „Russland ist wieder eine Weltmacht, das ist sein Platz, das ist seine historische Rolle, das ist sein Schicksal.“ 2011 schloss er als Staatsoberhaupt den für ein Nato-Land ungewöhnlichen Verkauf von vier Mistral-Hubschrauberträgern an Russland ab. Sein Nachfolger, der Sozialist François Hollande, stellte die Operation 2014 nach der Annexion der Krim ein. Mélenchon reagierte, indem er Hollande „unerträglichen Verrats“ vorwarf.

Macrons Fall ist etwas anders. Er war nie pro-Russland. Um Frankreich jedoch zu einer „ausgleichenden Kraft“ in der Tradition von General de Gaulle zu machen, versuchte er eine Annäherung an Putin, die sich als erfolglos herausstellte.

In der Kampagne, die ihn 2017 an die Macht brachte, war Macron einer der wenigen Kandidaten, die Sanktionen gegen Russland verteidigten. Damals wurde er nach einem Computerangriff aus Russland Opfer eines Leaks seiner internen E-Mails. Als er an der Macht war, empfing er Putin in Versailles und versuchte, „Russland wieder näher an Europa heranzuführen“.

Drohungen gegen die Ukraine schreckten ihn nicht ab. Anfang 2022 führte der französische Präsident eine Reihe von Telefonaten mit seinem russischen Amtskollegen und besuchte ihn im Kreml, weil er dachte, er könne eine Invasion verhindern. Vergeblich. Aber er redet weiter mit Putin. Und während er die Opfer militärisch und finanziell unterstützte, rief er dazu auf, „Russland nicht in Verlegenheit zu bringen“ oder „Sicherheitsgarantien“ in der Zukunft anzubieten. „Ich möchte, dass Russland in der Ukraine verliert“, sagte er vor zwei Wochen. Aber er stellte klar: „Russland zu zerstören war nie eine französische Position und wird es auch nie sein.“

Anders als Scholz musste sich Macron zu Hause nicht für die Höhen und Tiefen seines Landes erklären. Der Grund ist einfach. Scholz steht unter Druck, sich mehr mit der Ukraine zu beschäftigen; Macron, nein, denn außer Sozialisten oder Umweltschützern gibt es nur sehr wenige Politiker, die sich so für die Ukraine einsetzen wie er. Kritik kam aus Mittel- und Osteuropa sowie der Ukraine. In Frankreich ist von schlechtem Gewissen keine Spur.

„Man kann argumentieren, dass Deutschland mehr Fehler gemacht hat als wir mit Russland: Sie haben sich unverantwortlich der Energieabhängigkeit verschrieben“, analysiert der Essayist Dominique Moïsi, Autor des Buches Emotionale Geopolitik. „Außerdem neigen die Deutschen aus historischen Gründen dazu, entschuldigender zu sein als die Franzosen.“ Der Experte fügte hinzu: „In Deutschland gibt es eine Vergangenheitsbesessenheit, in Frankreich eine USA-Besessenheit, und in diesem Zusammenhang ist es kompliziert. Wir sind es gewohnt, gegen die Vereinigten Staaten zu spielen, und jetzt müssen wir gegen Russland spielen.“

Der ehemalige Duclos-Botschafter betonte: „Wir können uns eine Selbstkritik von Herrn Macron nicht vorstellen, vielleicht kommt das irgendwann. Und andererseits gibt es in Frankreich sehr starke politische Kräfte, die pro-russisch sind und Russland nicht ändern wollen.“

Die Konvertierung wird nicht einfach sein. Eine Person, die die Russophilie der Elite und ihre Zufriedenheit mit Putin verkörpert, ist Hélène Carrère d’Encausse, eine altgediente Historikerin Russlands und der Sowjetunion und ewige Sekretärin der Französischen Akademie. Seit einem Jahr konzentriert sich viel Kritik auf ihn wegen seiner Rechtfertigung der Interessen Russlands bis kurz vor der Invasion 2022, einer Invasion, die er sofort verurteilt.

Als Carrère d’Encausse vor einigen Tagen in einem Interview in seiner Residenz an die Kritik erinnert wurde, antwortete er: „Es ist nicht interessant, lassen Sie es unter uns sagen. Was bestimmten Leuten vorgeworfen wird, ist der Wunsch zu verstehen.“

Folgen Sie allen internationalen Informationen über Facebook Und Twitteroder hinein unser wöchentlicher Newsletter.