Der Deutsche Bundestag in Berlin ist sonntags ein einsamer Ort. In seinen Gängen, Büros, Tunneln und Restaurants spürt man nicht die gleiche Energie und den gleichen Trubel wie bei einer Sitzung von über 700 Abgeordneten.

Es gab nur wenige Ereignisse, die diese Ruhe durchbrachen, und eines davon geschah am 27. Februar letzten Jahres.

Drei Tage nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine trat Deutschlands neuer Bundeskanzler Olaf Scholz, der noch keine drei Monate an der Macht ist, im Plenum auf das Podium und hielt eine Rede Rede die den Grundstein für einen tiefgreifenden Wandel in der deutschen politischen Kultur legte.

In dieser außerordentlichen Bundestagssitzung sprach Scholz in seinen ersten Sätzen nach der offiziellen Rede von „Zeitenwende“, einem starken Wort, das „Zeitwechsel“ bedeutet und seither stark mit der Kanzlerin verbunden ist.

Zeitenwende wurde in Deutschland sogar zum Wort des Jahres gewählt.

In der Rede versprach der Außenminister, sie wiederzubeleben bewaffnete Kräfte mit einem Sonderfonds von 100.000 Millionen Euro und der Erhöhung seiner Verteidigungsausgaben auf 2 % des BIP.

Für jedes Land wäre dies eine bedeutende Veränderung, aber für Deutschland mit den Narben seiner jüngeren Geschichte ist es eine enorme Herausforderung.

Deutschland hatte in der Nachkriegszeit gelernt, militärische Führung herabzusetzen. Seine Macht basiert mehr auf pazifistischer Ökonomie und Diplomatie als auf seinen Kampfpanzern.

Die Bundeswehr, wie die Streitmacht genannt wird, schrumpft und findet sich voller Probleme: von Munitionsmangel über beschädigte Fahrzeuge bis hin zu überbordender Bürokratie.

Scholz versprach daher im Wesentlichen einen anderen Kurs. Oder wie es das Magazin ausdrückte Der Ökonom„Neudeutschland“, ein Land, das wegen des Krieges in der Ukraine aufstieg.

fortschreitende Veränderung

Das Erwachen war jedoch nicht einfach. Deutschland ist jedoch kein Land, das sich traditionell schnell verändert hat: Seine politische Kultur basiert auf Vereinbarungen, der Suche nach Kompromissen, den Garantien für Stabilität.

Und das braucht Zeit, besonders bei heiklen Themen wie der Rolle des Militärs.

Dies zeigt sich auch in der öffentlichen Meinung. Er 52% Deutschland sagte im vergangenen Jahr, es ziehe es vor, dass Deutschland in internationalen Krisen weiterhin gemäßigt agiere. Und die Umfrage dieses Monats zeigt das 59% er hatte kein Vertrauen in seine militärische Stärke.

Doch neben den strukturellen Herausforderungen hat Scholz‘ Plan auch konkretere politische Probleme.

Seine mit der Umsetzung der militärischen Modernisierung beauftragte Verteidigungsministerin Christine Lambrecht machte wegen des Fehlstarts so viele Schlagzeilen, dass sie im Januar zurücktrat.

Waffen ins Kriegsgebiet

Sein Nachfolger Boris Pistorius muss das Amt schnell übernehmen und sich vor allem den Problemen stellen, die die deutschen politischen Traditionen erschüttern.

Es geht um Waffen auf das Schlachtfeld schickenin diesem Fall Ukraine.

Nur auf die Rechnung Ausnahme Deutschland hat sich bereit erklärt, Waffen in das Konfliktgebiet zu schicken. Ihre Politik bleibt sehr streng, was sich an den Schwierigkeiten der Regierung bei der militärischen Unterstützung Kiews zeigt.

Einige hier vergessen, dass Deutschland kurz vor der russischen Invasion im Februar kaum versprochen hatte, 5.000 Helme in die Ukraine zu liefern, was international heftige Kritik und Spott auf sich zog.

Seitdem hat sich die deutsche Regierung geändert. Seine Kritiker sagen, er habe langsam und nur unter internationalem Druck gehandelt, aber die Wahrheit ist, dass Bundeskanzler Scholz den für einige unmöglichen Schritt getan hat, indem er die Verlegung von Kriegspanzern in die Ukraine genehmigte.

Deutschland ist tatsächlich eines dieser Länder mehr Militärhilfe wurde Kiew zum Scheitern verurteilt.

Wirtschaftliche Abhängigkeit

Ein weiterer Bereich, in dem sich Deutschland verändert hat, ist sein Verhältnis zu Russland, einem Land, das Berlin als politischen Rivalen und Wirtschaftspartner betrachtet.

Tatsächlich vertiefte Deutschland vor dem Krieg zunehmend seine Energiebeziehungen mit dem Land. Warnungen aus Osteuropa und den USA vor gefährlichen Abhängigkeiten blieben wirkungslos.

Doch als der Krieg begann, wurde Deutschland verwundbar: Russland hatte praktisch die Möglichkeit, den Stromhahn in Berlin abzudrehen.

Bundespräsident (und ehemaliger Außenminister) Frank-Walter Steinmeier räumte ein politischer Fehler und räumte ein, dass die Regierung die Warnung ernster hätte nehmen sollen.

Der Kanzler und sein Kabinett begannen, Maßnahmen zu ergreifen, um diese Abhängigkeit zu verringern, ihre Energiequellen zu diversifizieren und die Gasreserven aufzufüllen.

Dies war ein relativ erfolgreicher Prozess, obwohl es Probleme gab. Die Wirtschaft litt unter dieser neuen Realität und die Energiepreise schossen vorübergehend in die Höhe.

Zudem lässt die Entscheidung zur Reaktivierung von Kohlekraftwerken aufgrund der Energiekrise Zweifel am Klimaengagement eines Landes aufkommen, das laut Scholz selbst bis 2045 Klimaneutralität erreichen will.

Diese Probleme haben die Popularität der Regierung verringert. Eine Umfrage in diesem Monat ergab, dass 68 % der Länder über eine mögliche Konjunkturabschwächung besorgt sind.

Und nur 36% unterstützen den Weg der Regierung bei ihren politischen Entscheidungen zum Krieg in der Ukraine.

Ein Jahr nach Scholz‘ Rede über die neue Ära, über die Zeitenwende, wird deutlich, dass sich Deutschland in vielerlei Hinsicht verändert hat.

Es zeigt sich aber auch, dass dieser Richtungswechsel noch in weiter Ferne liegt.