Es ist klar, dass es zu dieser Zeit nicht an deutsch-französischen Auseinandersetzungen mangelte. Aber wenn es darum geht, wie weit man die Ukraine unterstützen und wie man mit Russland umgehen soll, sind Paris und Berlin fast synchron. Bundeskanzler Olaf Scholz und der französische Präsident Emmanuel Macron sagten, sie würden die Ukraine „so lange wie nötig“ unterstützen, und es sei Sache von Kiew, zu entscheiden, ob und wann Verhandlungen aufgenommen würden.

Die Waffenlieferungen aus beiden Ländern in die Ukraine sind beträchtlich, aber angesichts ihrer Größe im Vergleich zu Großbritannien und einigen mittel- und osteuropäischen Ländern blass. Das lag daran, dass den Militärs beider Länder die Vorräte ausgingen, aber auch daran, dass Berlin und Paris sich mehr um die nukleare Bedrohung aus Moskau sorgten als darum, den Krieg zu gewinnen. Daher zögerten sie weiterhin, „offensive“ Waffen auszusenden.

Nicht zuletzt sind beide Mächte im Rahmen des unglückseligen Minsker Abkommens (zusammen mit der Ukraine und Russland) der Meinung, dass sie eine Schlüsselrolle in der europäischen Nachkriegssicherheitsarchitektur spielen sollten. Die beiden sendeten dem russischen Präsidenten Wladimir Putin immer wieder Signale, dass sie bereit seien, sich wieder mit ihm zu beschäftigen, wenn er seinen Kurs ändert und den Krieg beendet.

„Berlin und Paris waren mehr besorgt über die nukleare Bedrohung aus Moskau als über den Sieg Kiews im Krieg.

Betrachtet man hingegen die Einstellung der öffentlichen Meinung zum Krieg, so ergibt sich auf beiden Seiten des Rheins ein nahezu identisches Bild. Prüfung Im Oktober stimmten zwei Drittel der Franzosen und Deutschen Sanktionen gegen Russland zu. Etwa 60 % der Franzosen und Deutschen befürworten Waffenlieferungen sowie den Beitritt der Ukraine zur Europäischen Union. Dagegen gaben 20 % der Deutschen und 16 % der Franzosen an, immer noch eine „gute Meinung“ von Russland zu haben.

Obwohl es in der Ukraine-Politik keine deutsch-französische Spaltung gibt, ist die öffentliche Debatte zu diesem Thema in beiden Ländern sehr unterschiedlich.

Die erste außenpolitische Debatte in Deutschland

Außenpolitik stellte in der deutschen Politik nach 1945 kaum ein großes Thema dar. Als Schaltzentrale des Kalten Krieges hatte die Bundesrepublik wenig außenpolitischen Spielraum. Stattdessen konzentrierte sich Bonn darauf, die spätere EU aufzubauen und ihre Bürger reich und damit ihre ostdeutschen Brüder und Schwestern eifersüchtig zu machen. Spätestens seit 1989 hatten sich die Deutschen an die Vorzüge einer vorsichtigen, auf Multilateralismus und Wirtschaft ausgerichteten Schweizer Aussenpolitik gewöhnt.

Der Kosovo-Krieg 1998/99 zwang ein wiedervereinigtes Deutschland erstmals aus dieser Komfortzone. Soll Deutschland seine militärische Gefangenschaft aufgeben? Die Entscheidung, NATO-Operationen zu unterstützen, markierte einen großen Wendepunkt im Land, der lange Zeit das Sprichwort egalisierte Kein Krieg (kein Krieg mehr) durch nichtmilitärische Intervention. Aber die Debatte war kurz. Die NATO-Operation dauerte weniger als zwei Monate. Bald konzentrierte sich die deutsche Politik wieder auf interne Themen wie den Kampf gegen die Arbeitslosigkeit oder den Ausstieg der Grünen aus der Atomenergie.

Russlands Krieg gegen die Ukraine ist anders. Deutschland erlebt die größte außenpolitische Debatte seit Jahrzehnten, während sich der Krieg hinzieht und Putins Kalkül die Grundzüge der deutschen Außen- und Wirtschaftspolitik in Frage stellt. Und weil die Debatte anders als 1999 im Kosovo nicht nur eine moralische ist. Die Entscheidungen, die Scholz in Bezug auf die Ukraine treffen musste, waren mit Risiken und Kompromissen verbunden, die das Wohl Deutschlands berührten.

In dieser politischen Debatte wurde die Kanzlerin ständig kritisiert. Wöchentliche Talkshows im deutschen Fernsehen diskutieren unablässig über den Krieg und Deutschlands Rolle darin. Sollten die Sanktionen verschärft und mehr – und schwerere – Waffen nach Kiew geschickt werden? Sollte Scholz eine Initiative starten, um einen Waffenstillstand auszuhandeln? Ist die ehemalige Bundeskanzlerin Angela Merkel des Krieges schuldig?

Nicht nur in geselliger Runde, sondern auch im Bundestag wurde Scholz immer wieder zur Ukraine befragt. Von der Opposition natürlich, aber auch von Abgeordneten der Parteien seiner eigenen Koalitionsregierung. Einige Abgeordnete dieser Koalition – die Sozialdemokraten aus den Reihen von Scholz, die Grünen und die wirtschaftsfreundlichen Freien Demokraten – schlossen sich sogar der Opposition an, indem sie eine Resolution verabschiedeten, die die Regierung zwang, „schwere Waffen“ an die Ukraine zu liefern. Und die Debatte geht über die Ukraine hinaus. Wie soll mit China umgegangen werden, Deutschlands größtem Handelspartner, der zunehmend autoritär agiert und im Zentrum offener Auseinandersetzungen innerhalb der Regierungskoalition steht?

Zweifellos weiter Zeitenwende er hat noch einen langen Weg vor sich. Die Bewegung zeigte sich bewegend, und das von Scholz versprochene Umdenken in der deutschen Außenpolitik stand noch aus. Eingefahrene Denkmuster zu überwinden ist unglaublich schwierig, das weiß jeder Verhaltenstherapeut. Aber es besteht kein Zweifel, dass die deutsche Politik und Zivilgesellschaft gegen den Krieg gekämpft und für das gekämpft haben, was die deutsche Außenpolitik in Zukunft leiten sollte.

‚Reservierte Domain‘

In Frankreich dagegen war die Ukraine in der politischen Debatte kaum vertreten. Keiner von Macrons Verbündeten, nicht einmal die Opposition, hält es für politisch notwendig oder zeitgemäß, Macrons gescheiterte Russland-Politik zu überprüfen oder den Elysée wegen der aktuellen Ukraine-Politik unter Druck zu setzen. Warum?

Zunächst einmal besteht einer der Widersprüche in Frankreich darin, dass in einem Land, für das als Lebensweise argumentiert wird, die inhaltliche Diskussion über Außenpolitik noch begrenzt ist. Es gibt unzählige Radiosendungen, in denen Politiker und Experten häufig gestellte Fragen diskutieren wie: „Wo steht Frankreich in der Welt?“ oder „Hat Macron Frankreich einflussreicher gemacht?“ Auch Macrons Rede wurde von Journalisten und Experten seziert und kritisiert. Aber so weit sind wir gekommen.

Kiew möchte Französischer Leclerc-Panzer, aber weder die Opposition noch die Medien noch Denkfabrik Sie starteten eine massive Kampagne, um Macron unter Druck zu setzen, sein Veto zu widerrufen. Der Gesetzgeber verabschiedete keine Resolution, die Macron einschränkte oder forderte, eine Liste der französischen Waffenlieferungen an die Ukraine zu sehen, die als geheim eingestuft werden.

Dass Macron in der Außenpolitik machen kann, was er will, wie er es nennt reservierte Domänen (reservierter Bereich) des Präsidenten, nicht auf seine Präsidentschaft beschränkt. Ob Nicolas Sarkozy 2011 beschloss, den libyschen Staatschef Muammar Gaddafi zu stürzen, oder François Hollande 2013 Syrien wegen des Einsatzes von Chemiewaffen bombardieren wollte, oder Tausende Soldaten in die Sahelzone schickte, um gegen Islamisten, die Partei des Präsidenten, die Opposition und die Medien zu kämpfen mehr oder weniger annehmen scheitern (beschlossene Sache).

Außerdem ist der Krieg in der Ukraine für viele Franzosen noch weit weg. Mehr als eine Million Seit dem 24. Februar 2022 sind Ukrainer in Deutschland angekommen. Freunde heißen Flüchtlinge willkommen. Ein Auto mit ukrainischem Nummernschild parkt vor einem örtlichen Supermarkt. Inzwischen entschieden sich nur 120.000 Ukrainer für Frankreich. Es gibt auch viel weniger Identifikation mit der Ukraine, einem Land, über das die Franzosen wenig wissen. Es gibt keinen Franzosen wie Vitali Klitschko, den ehemaligen deutschen Boxmeister und Prominenten, der die Aufmerksamkeit der Nation auf sich zog, als er im Fernsehen für mehr Waffen auf Deutsch plädierte.

Der französische Nachrichtenzyklus ist viel schneller. Der öffentliche Raum in Deutschland wird von einer Reihe leiser wöchentlicher Debatten im öffentlich-rechtlichen Fernsehen bestimmt. In Frankreich geben 24-Stunden-Privatnachrichtensender mit Barhocker-Gästen, die verzweifelt versuchen, ihre Witze herauszubringen, bevor die Moderatoren sie unterbrechen, den Ton in dieser hochnervösen Demokratie an.

„Ist es Zeitenwende? Nicht!‘

Schließlich ist der Krieg in Russland ein überrascht kleiner als das politische und wirtschaftliche System Frankreichs. Frankreich hat eine Atombombe. Von Rußland, mit dem er nie viel gehandelt hatte, hatte er nichts zu befürchten. Die Abhängigkeit Frankreichs von China bleibt im Vergleich zu Deutschland überschaubar, und Paris war schon immer vorsichtiger, wenn Peking wichtige Infrastrukturen wie 5G erhält.

Kurz gesagt, Frankreich muss weniger Fehler korrigieren. Natürlich muss sich Frankreich fragen, ob es genauso riskant ist, 75 % seiner Stromversorgung auf eine schwer zu beherrschende Technologie zu stützen, wie 55 % seines Gases aus einem autoritären Staat mit kriminellen Oberherren zu importieren. Aber wenn Putin eine umfassende Invasion der Ukraine wagt und begrenzte EU-Sanktionen erwartet, dann nicht, weil die Hälfte der französischen Atomreaktoren ausgefallen ist oder weil Macron sagt, die NATO sei „tot“. dachte, er hätte Deutschland in der Tasche. Immerhin hat Berlin nach der Annexion der Krim durch den Kreml im Jahr 2014 die Macht Russlands verdoppelt.

„Der Krieg in Russland war ein kleiner „Schock“ für das politische und wirtschaftliche System Frankreichs. Frankreich hat eine Atombombe. Es sollte Russland nicht fürchten, mit dem es nie viel Handel getrieben hat.“

Das könnte auch erklären, warum Kiew nicht versucht, in Frankreich eine Debatte über die Ukraine anzustoßen. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj lud Merkel, nicht aber Ex-Präsident François Hollande, zu Bucha ein. Dass Tweets von Zelensky nach dem Telefonat mit dem hermetischen Scholz, aber loben seinem „Freund“ Macron für seine „unerschütterliche Unterstützung“. Der Kiewer Gesandte in Paris arbeitete hinter den Kulissen und kritisierte die französische politische Klasse nicht, wie es die Kiewer in Berlin bis zum Herbst getan hatten, obwohl die französische politische Klasse ebenso viel mit der russophilen Klasse gemeinsam hatte wie die deutsche Klasse.

Wenn es irgendeinen Beweis dafür gibt, dass die Ukraine es verdient, der EU beizutreten, dann ist es dieser. Kiew weiß wirklich, wie man europäische Politik spielt. Öffentlicher Druck funktioniert einigermaßen in Deutschland, wo Außenpolitik zwischen Koalitionspartnern verhandelt und öffentlich debattiert wird. Im stolzen Frankreich, wo letztlich einer entscheidet, wäre eine solche Strategie völlig kontraproduktiv. Daher ist es besser, Ihren Gesprächspartner zu umwerben. Scholz und Macron können einiges von Zelensky lernen.

Artikel ursprünglich auf Englisch veröffentlicht unter Netz des International Politics Quarterly.