Der antikapitalistische Europaabgeordnete Miguel Urban akzeptiert Öffentlichkeit in seinem Büro im Europäischen Parlament, dem gleichen Ort, an dem er bestätigte, dass er wegen seiner Abstimmung – er war der einzige spanische Abgeordnete, der sich gegen die Einstufung Russlands als terroristischer Staat ausgesprochen hatte – wegen des Krieges in der Ukraine einen Angriff von der extremen Rechten erhalten hatte. In diesem Gespräch mit der Zeitung analysiert er die aktuellen und zukünftigen europäischen Nachrichtenmomente, in denen die Ultrarechten einen ihrer schönsten politischen Momente erleben. Werfen Sie übrigens Pfeile auf Yolanda Díaz: „Ihr Projekt scheint der PSOE zu unterliegen.“

Eine der Neuigkeiten, die diese Woche verlassen, ist die plant den Sturz der deutschen Regierung von rechtsextremen Gruppen mit Verbindungen zu den Ultra-Bürgern des Reiches und QAnon-Organisationen. Was sagen uns diese Ereignisse über das Risiko, das die Ultrarechten für das Land und die EU insgesamt darstellen?

Man kann mit Sicherheit sagen, dass seit dem Angriff in Norwegen vor elf Jahren das größte Angriffsrisiko auf europäischem Boden von der extremen Rechten ausgeht. Europol selbst sagt das. In den letzten zehn Jahren ist der Rechtsterrorismus sehr schnell gewachsen. Aber die Beunruhigung darüber ist nicht im gleichen Maße gewachsen.

Putschversuche sind in Deutschland nichts Neues. Vor anderthalb Jahren wurde ein weiterer Versuch vereitelt. Deutschland, vielleicht eines der am weitesten fortgeschrittenen in Europa im Rechtsterrorismus, musste seine eigenen Armee-Spezialeinheiten aufgrund der Infiltration ultrarechter Elemente auflösen.
Zu oft unterschätzen wir die Risiken des Rechtsterrorismus. Das ist enorm, aber der Nährboden, der es rechtfertigt oder ihm politischen Inhalt verleiht, ist besorgniserregender. Und auch die Rechtfertigungsversuche ihres Psychiaters sind besorgniserregend: „Ihm geht es nicht gut, er ist krank.“ Der Fall Breivik bei Utoya ist sehr klar. Wir Psychiater über seine Beweggründe sprechen nicht über seine wirklichen politischen Beweggründe, denn das würde sogar das europäische politische System selbst berühren, wo die extreme Rechte zunehmend normalisiert wird. Ich habe mich gefragt: Wann schrumpfen wir auf die Beweggründe für Dschihad-Angriffe? Niemals.

Deutschland war bis 2017 nicht rechtsextrem im Parlament vertreten. Was könnte diese Situation in einem Land mit einer Geschichte verursacht haben, die auch Deutschland mitgerissen hat? Handelt es sich um einen „sui generis“-Fall oder können wir eine ähnliche Situation in anderen Mitgliedstaaten beobachten?

Es ist Make-up, eine fiktive Oase. Wir haben ein sehr verzerrtes Bild. Die Tatsache, dass es keine Parteien mit parlamentarischer Vertretung gibt, bedeutet nicht, dass es keine extreme Rechte gibt. Vor dem Einzug der Alternative für Deutschland (AfD) in den Bundestag hatte es viele Anschläge gegeben. Nach 2015 gab es einen Anstieg der Angriffe auf Flüchtlinge, von denen die meisten Syrer sind, um 200 %. Es werden keine Warnungen vor diesem exponentiellen Anstieg des Terrorismus geringer Intensität laut. Und jetzt haben wir Tote auf dem Tisch.

„Dieser Terrorismus greift nicht mehr nur Einwanderer an, sondern öffnet seinen Bogen“

Ich denke, Breivik ist eine Abkehr vom Rechtsterrorismus. Ein Vorher und Nachher mit der Nutzung des Internets, sozialer Netzwerke, der Öffentlichkeit ihrer Aktionen, der Logik des Großen Austauschs und dem Angriff nicht nur auf den Eindringling, sondern auch auf seine Komplizen. In Deutschland sahen wir die Ermordung eines CDU-Bürgermeisters, der sich in seiner Stadt für die Integration der Migrantenbevölkerung einsetzte. Mit anderen Worten, dieser Terrorismus greift nicht mehr nur Migranten an, sondern öffnet seinen Bogen.

Der große Unterschied in Deutschland ist, dass dieser Terrorismus erst gewachsen ist und es dann mit der AfD zu einem politischen Wiederaufleben gekommen ist. In anderen Ländern liefert die politische Meinungsäußerung zunächst Rechtfertigung und Hassreden für spätere Angriffe, wie wir bei den italienischen Wahlen 2018 gesehen haben, als ein Lega-Vertreter sechs senegalesische Migranten erschoss. Salvini oder Berlusconi haben ihn herabgesetzt. Und das ist die gefährliche und verzerrte Seite des Rechtsterrorismus. Hassreden sind der eigentliche Treibstoff, der diesen Terrorismus antreibt. Das Monopol auf terroristische Gewalt liegt bei der extremen Rechten. Und die Aufmerksamkeit richtet sich jetzt auf den Ukraine-Konflikt, in dem Tausende rechtsextreme Militante auf beiden Seiten kämpfen werden. Das FBI sprach vor vier Jahren davon, dass die Ukraine rechtsextremen Terrorismus unterstützt, während Afghanistan Dschihadisten unterstützt.

Er bezog sich auf den unaufhaltsamen Aufstieg der extremen Rechten in der EU. Auf politischer Ebene hat sie sich von einer halben Restmacht zur Bildung einer Koalitionsregierung entwickelt. Die sanitäre Mahnwache wurde mit Melonis Ankunft in Italien abgeschlossen. Was war der Wendepunkt in diesem Wandel und in dieser Normalisierung der extremen Rechten in Europa?

Ungarn und Polen haben Sitze im Rat und Kommissare in der Kommission. Spannend wird die Reaktion der Europäischen Union auf den erstmaligen Einzug der FPÖ-Ultras in die österreichische Regierung sein. Es gab diplomatische Repressalien und Denunziationen. Als sie 2017 wieder in die Exekutive eintraten, sagte niemand etwas. Es handelt sich um zwei identische Fälle im Abstand von 15 Jahren. Ich glaube, dass es eine klare Normalisierung gibt und die extreme Rechte sich zunehmend für EU-Modelle und -Strukturen einsetzt. Sie kritisieren weder Austeritäts- und neoliberale Politik noch Differenzen zu geostrategischen und militärischen Politiken. Polen wurde vor dem Krieg verwüstet und jetzt sehen wir zusammen Fotos und danken Ihnen für die Aufnahme ukrainischer Flüchtlinge. Wir sind mit Heuchelei konfrontiert, wo es keinen Sanitaire Cordon mit der extremen Rechten gibt. Es gibt nur ein listiges Spiel, das mehr mit Wahlspiel zu tun hat als mit einem demokratischen, antifaschistischen Gewissen. Das Europäische Projekt kümmert sich mehr darum, ob Sie ein Neoliberaler sind, als ob Sie ein Demokrat sind. Und da haben Sie die Meloni-Instanz.

Wir leben in schwierigen Zeiten: Rekordinflation, Energiekrise, politische Polarisierung, Erschöpfung nach Jahren der Pandemie, Krieg in der Ukraine … Ein Nährboden für ein Wiederaufleben des Populismus. Im Mai 2024 finden Europawahlen statt. Wie rechnen Sie damit? Welche Rolle spielte dabei die EVP, deren Schwächung sie zwang, ihre Postulate näher an die extreme Rechte anzunähern?

Bei den letzten Europawahlen war die extreme Rechte die am meisten gewählte Option in Frankreich, Italien, Polen und Ungarn. In Ungarn ist die erste Kraft Fidesz und die zweite Jobbik, eine Neonazi-Partei. Das Problem ist real. Würde man heute die rechten Abgeordneten zu einer Fraktion zusammenfassen, wären sie nach den Sozialdemokraten die zweitwichtigste Familie im Europaparlament. Ihre interne Aufteilung macht es ihnen leicht, sie in drei Gruppen (nicht registriert, KTP und ECR) einzuteilen. Es gab einen Beitrittsversuch. Wenn das passiert, werden sie bei den Wahlen 2024 zwei Dinge erreichen: Zweite Fraktion im Parlament werden und die Eigenschaft einer Sperrminorität haben. Sie können eine Mehrheit der Stimmen im Parlament blockieren oder konditionieren.

Neben dem Volk sind auch Liberale und Sozialdemokraten selbst vielen dieser Themen und Stimmen erlegen. Die Einwanderungspolitik der spanischen Regierung unterscheidet sich nicht wesentlich von der Politik der extremen Rechten. Um die Morde in Melilla zu rechtfertigen, hat die spanische Regierung von einer Invasion gesprochen. Es ist diese Rhetorik, mit der die extreme Rechte die Migrantenbevölkerung stigmatisiert. Es ist äußerst fremdenfeindlich und ein Nährboden für die extreme Rechte. Während der Debatte in Melilla feierte Vox-Abgeordneter Hermann Tertsch, dass sie das getan haben, was Vox schon seit langem fordert. Und er hat recht. Wenn wir die extreme Rechte bekämpfen wollen, müssen wir ihre fremdenfeindliche und neoliberale Politik bekämpfen. Aber die Große Koalition, die Europa regiert, hat alles aufgegeben.

Wir werden sehen, wie der Asyl- und Migrationspakt zustande kommt.

Das Problem ist, dass der Asylpakt versucht, sich zu normalisieren Fehlverhalten bis heute umgesetzt. Und das ist sehr ernst, denn was er jetzt sucht, ist Konstitutionalisierung. Australiens Grenzverwaltungsmodell war einst tabu und wird nun unter einem neuen Migrationspakt konsolidiert. Es war ein Sieg der Rechten in der EU-Politik. Es Europäische Festung es ist Nekropolitik der extremen Rechten.

Sie haben vorhin den Krieg in der Ukraine erwähnt. Putin will Kiew innerhalb weniger Tage einnehmen, die ukrainische Regierung stürzen und in die von Moskau aufgezwungene eintreten. Der Linken wird oft vorgeworfen, eher den Angreifer als den Angegriffenen zu verteidigen. Haben Sie Sprachprobleme oder Dilemmata in diesem Krieg? Denken Sie, dass die Ukraine sich mit Waffen verteidigen sollte, die von der NATO geschickt wurden, oder sollte sie das besetzte Russland übernehmen?

Die Linke hat eine andere Position in der ukrainischen Frage. Die Bank von La Izquierda wählt nicht aus, geschweige denn, sich darauf zu einigen. Bei Anticapitalistas haben wir Putins Invasion sofort verurteilt. Und wir verteidigen das Recht der Völker, einschließlich der Bürger der Ukraine, ihre territoriale Integrität zu wahren.

Die EU soll eine vermittelnde und beschwichtigende Rolle spielen. Wir haben nie nach einer politischen Lösung des Konflikts gesucht. Das Problem mit seiner Position ist, dass er nicht das Recht der Ukraine auf Selbstbestimmung oder Verteidigung verteidigt, sondern ihre eigenen imperialistischen Interessen. Die Interessen der EU gehen nicht durch die Interessen des ukrainischen Volkes. Und es wurde sehr deutlich erklärt: Hat die EU Waffen an die Polisario-Front geschickt, um ihr Recht auf Leben als Volk und Selbstbestimmung im besetzten Marokko zu verteidigen? Nein, unterstützt die Eindringlinge. Sie hat andere geopolitische oder geostrategische Interessen, die nichts mit der Achtung des Völkerrechts oder der Selbstbestimmung der Menschen zu tun haben. Wir können es auch in Palästina oder im Jemen sehen.

„Die Ukraine ist zum Vorwand für die Remilitarisierung der EU und der NATO geworden“

Wir können sagen, dass wir einem interimperialistischen Konflikt gegenüberstehen, in dem viel auf dem Spiel steht: die Möglichkeit eines Dritten Weltkriegs. Und vorher müssen wir Antimilitaristen eine Rolle spielen. Und wir glauben, dass dies geschieht, indem keine Konflikte mit Waffenlieferungen ausgelöst werden. Die Ukraine diente als Vorwand für Remilitarisierungsprojekte der EU und der NATO. 2019 sprach Macron von der Nato als hirntot und nun erlebt die Nato ihren besten Moment in der Geschichte. Ich habe nie davon geträumt, Länder wie Schweden und Finnland aufzunehmen.

Diese Woche haben wir die Auflösung des Kongresses durch Pedro Castillo in Peru erlebt. Überrascht dich das?

Es überrascht mich nicht. Wir haben den Missbrauch und die Zerstörung peruanischer Oligarchen und Extremisten direkt vor allem gesehen, was ihnen nicht gehörte und populär war. Pedro Castillo ist keine Person, die mir wichtig ist oder die mir politisch nahe steht, aber er vertritt die bäuerliche, ländliche, indigene Peruanerin, die die peruanische Oligarchie und die extreme Rechte stört. Sie konnten sich nicht einigen, dass er Präsident war. Die Antwort war verzweifelt.

Würde eine Missbrauchs- und Zerstörungskampagne einen Selbstputsch gegen demokratische Institutionen rechtfertigen?

Das rechtfertigt es überhaupt nicht. Es ist wichtig zu sehen, was in Peru passiert ist, denn es gibt viel Hell-Dunkel bezüglich des Selbstputsches. Nichts rechtfertigt einen Staatsstreich in Peru oder in irgendeinem anderen Land. Aber ich werde nichts verfluchen, bis ich weiß, was passiert ist. Bei einem Putsch sind Soldaten auf den Straßen, Polizisten in Institutionen, das haben wir in Bolivien gesehen.

Abschließend und auf nationaler Ebene, was halten Sie von dem Projekt von Sumar Yolanda Díaz? Werden Sie es unterstützen? Wird die spanische Linke bei den nächsten Wahlen geschlossen zustimmen?

Um eine Meinung zu haben, muss das Projekt abgeschlossen sein. Es gibt keine Inhalte oder Vorschläge auf Sumar. Sie sagen, sie wollen ein staatliches Projekt machen, wo ist es? Sie sagten uns, dass sie ein ländliches Projekt wie das von Felipe González machen wollten. Es ist nicht meins. Wir sind uns klar über die Opposition gegen die Koalitionsregierung, die Minderheit, um jeden Preis und um jeden Preis mit der PSOE, die Sie letztendlich dazu zwingt, ihre sozialliberale Politik, ihre Einwanderungspolitik mit Melilla und ihre Außenpolitik mit Marokko durchzuführen . Wir verstehen, dass Sumar vor dieser Minderheitskoalitionsregierung nicht selbstkritisch ist und sich der PSOE unterordnet, aber es scheint, dass sein Projekt der Sozialistischen Partei untergeordnet ist. Wenn ja, ist es nicht unser Projekt.