Auch wenn ihr fröhliches und strahlendes Gesicht das Gegenteil verriet, Ian Kershaw (1943, Oldham, England) erschöpft nach einem Leben, das dem Studium des turbulenten und blutigen europäischen zwanzigsten Jahrhunderts gewidmet war. Der monumentalste Biograph, den es über Adolf Hitler gibt, behauptet dies Persönlichkeit and Power (Critique) ist das neuste Buch, die neuste eingehende historische Analyse, die er begonnen hat.

Der produktive und angesehene britische Historiker verabschiedet sich mit Röntgenaufnahmen von zwölf Zeichen –Lenin, Mussolinidas Führer Nazi, Stalin, Churchill, De Gaulle, Adenauer, ehrlich, titus, Thatcher, Gorbatschow Sie Kohl– die das moderne Europa zerstört und geschmiedet hat. Eine Studie darüber, wie diese politischen Persönlichkeiten Macht ausübten und wie ihre Aktionen eine enorme Wirkung über ihre eigenen Landesgrenzen hinaus hatten. Eine Lektüre, die viele Lehren für einen Preis wirft, der immer mehr Schatten ansammelt.

Fragen. Was ist Ihr Fazit? Haben „große Menschen“, auch wenn Ihnen der Begriff vielleicht nicht gefällt, den Lauf der Geschichte verändert?

Antwort. Ja, das tun sie unter bestimmten Umständen. Ohne sie wären diese Menschen niemals ein Teil der Geschichte. Hinter diesen Personen stehen auch die bestimmenden Faktoren, die die Geschichte prägen. Alle Charaktere, die ich ausgewählt habe, waren das Produkt dieses Zustands und dieser Veränderung. Ohne den Ersten Weltkrieg hätten wir vielleicht nie etwas von Mussolini oder Hitler gehört. Ohne den Zusammenbruch der Demokratie in Spanien hätte Franco nie die Chance gehabt, Staatsoberhaupt zu werden. Sie werden alle von strukturellen Determinanten geschaffen, über die sie keine Kontrolle haben. Aber sobald sie an der Macht waren, hatte jeder von ihnen einen beträchtlichen Einfluss und veränderte den Lauf der Geschichte.

P. Was haben diese Dutzend historischen Persönlichkeiten trotz der offensichtlichen Unterschiede gemeinsam?

R. Sie teilen eine Reihe von Eigenschaften, die typisch für jede Person sind, die viel Macht ausübt. Ich denke alle sehr egoistisch, grausam und hat ein unstillbares Verlangen nach Macht. Sehr ehrgeizige Menschen, sehr entschlossen und in der Lage, trotz der Schwierigkeiten, mit denen sie konfrontiert sind, ihren Wunsch nach Macht aufrechtzuerhalten. Es sind Persönlichkeitsmerkmale, mit denen all diese Führungskräfte kompatibel sind, aber nicht jeder hat sie.

„Mir gefällt die einfache Analogie nicht, Putin als Hitler oder den zweiten Stalin zu betrachten“

P. Sind sie dann nur Opportunisten, die sich kritische Kontexte zunutze machen, oder kann man argumentieren, dass sie Macht durch schiere Persönlichkeitskraft erlangen?

R. Sie sind opportunistisch in dem Sinne, dass sie von bestimmten Umständen profitieren und diese dank ihrer Persönlichkeit zu nutzen wissen. Aber hinter Opportunismus steht das Gefühl, dass jeder ein klares Ziel hat. Man könnte sagen, dass Helmut Kohl auf ziemlich ungewöhnliche Weise an die Macht gekommen ist, aber selbst er war von seinem Wunsch getrieben, Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland zu werden. Deswegen, Opportunismus ist in eine Ideologie eingerahmtdas ist der eigentliche Katalysator.

P. Was ist die grundlegende Lektion, die dieses Buch heute vermittelt?

R. Seien wir sehr vorsichtig mit der Unterstützung eines populistischen Führers, der alle Antworten zu haben scheint, manchmal ganz einfach, auf die heutigen Probleme. Wenn Sie solche Leute erst einmal an die Macht gebracht haben, werden Sie vielleicht von den Ergebnissen überrascht sein.

P. Und was ist mit Ländern, die derzeit echte Demokratien sind?

R. Wir müssen alles tun, um freiheitlich-demokratische Strukturen zu bewahren. Freiheit ist schwer zu gewinnen, aber manchmal leicht zu verlieren. Die meisten Menschen wollen ihre individuellen Freiheiten verteidigen, aber in einer Demokratie, in der populistische Führer an die Macht gedrängt werden, kann die Hälfte davon eingeschränkt werden. Sie müssen also sehr vorsichtig sein, bevor Sie jemanden auswählen oder unterstützen, der sehr einfache Antworten auf sehr komplexe Probleme zu haben scheint.

P. In dem Buch hebt er ein sehr relevantes Ereignis hervor: Deutsche Truppen erleichterten die Rückkehr des im Exil lebenden Lenin nach Russland.

R. Es war ein Moment von großer Bedeutung, von wesentlicher Bedeutung, weil es Lenin ermöglichte, die Führung der Russischen Revolution zu übernehmen und eine bolschewistische Regierung zu errichten. Es war kein einfacher Zufall, aber die Deutschen waren daran interessiert, die Truppen von der Ostfront zu befreien, um sie im Westen zu konzentrieren, also ließen sie Lenin die Macht ergreifen. Was passiert, wenn dies nicht geschieht, darüber können wir nur spekulieren. Sicherlich wird es eine Fortsetzung oder Radikalisierung der Russischen Revolution geben. Und von dort? Wird der Faschismus in ganz Europa wachsen? Wir wissen es nicht, aber vielleicht wissen wir es, weil es beim Faschismus nicht nur um Antibolschewismus oder Antimarxismus geht.

„Im Moment gibt es keine starken europäischen Führer, aber das bedeutet nicht, dass sie unwirksam sind.“

P. Vor drei Jahren sagte er in einem anderen Interview mit dieser Zeitung, er sei besorgt über den Populismus, aber zum Glück haben sie keinen Führer wie Hitler, der den Krieg sucht. Mit Putin hat sich das Szenario geändert.

R. Nun, in westlichen Demokratien haben wir keine Führer, die so denken. Ich mag die einfache Analogie nicht, Putin als den zweiten Hitler, den zweiten Mussolini oder den zweiten Stalin zu betrachten. Der Unterschied ist tief. Putin ist daran interessiert, das Russische Reich wieder aufzubauen und nicht in Westeuropa einzudringen. Wir erleben nach vielen Jahren einen dramatischen Wandel in der europäischen Politik mit einem neuen Krieg. Abgesehen vom Balkankonflikt ist dies das erste Mal seit dem Zweiten Weltkrieg, dass sich Europa im Krieg befindet. Dies ist zweifellos eine sehr besorgniserregende und gefährliche Zeit. Aber es ist nichts im Vergleich zu dem, was in den 30er und 40er Jahren passiert ist.

P. Wie Sie sagten, haben wir in diesen Monaten viele Vergleiche zwischen Putin und anderen historischen Persönlichkeiten gesehen. Sie können keine Parallelen zu einer bestimmten Person finden?

R. Ich denke, er ist eher wie Putin und nicht einer dieser Führer aus der Vergangenheit. Ich halte es nicht für sinnvoll, ihn mit sowjetischen oder faschistischen Machthabern zu vergleichen. Putin ist inmitten einzigartiger Umstände entstanden, und er hat eine einzigartige Politik mit einzigartigen Konsequenzen verfolgt.

P. An diesem Mittwoch hörten wir, dass er mit dem Einsatz von Atomwaffen drohte. Haben Sie Angst vor dem Dritten Weltkrieg?

R. Ich habe jetzt mehr Angst. Wir wissen nicht, wie ernst diese Bedrohung ist, aber das Risiko eines Dritten Weltkriegs ist heute größer als seit dem Ende des Kalten Krieges und sogar seit den 1960er Jahren. die Angst, die ich habe, dass es passieren wird Nukleare Katastrophe während der Kuba-Krise, als ich auf dem College war. Wir befinden uns seither im besorgniserregendsten Moment.

P. Hat Europa einen starken Anführer, um sich den Herausforderungen dieses Krieges und seinen wirtschaftlichen Folgen zu stellen?

R. Derzeit gibt es keine starken europäischen Führer, aber das bedeutet nicht, dass sie unwirksam sind. Olaf Scholz in Deutschland steht auf nationaler Ebene vor einer sehr schwierigen Situation zwischen denen, die eine Intervention in der Ukraine fordern, und denen, die dies nicht tun. Aber die Art und Weise, wie Europa jetzt strukturiert ist, ist nicht geeignet für die starken Führer der Vergangenheit, als es keine kollektive Einheit gab. Und wenn ein Mensch auftaucht, wie es Boris Johnson zunächst vorkommt, kann er die Dinge am Ende nicht so drehen, wie er will, oder erfolgreich sein. So Ich denke nicht, dass wir nach einer starken Führung dürsten solltenaber es geht um eine gute kollektive Führung in Europa und eine gute Führung aus unserem eigenen Land, das sehr gut zu diesen Parametern passt.

„Ohne den Ersten Weltkrieg hätten wir vielleicht nie etwas von Mussolini oder Hitler gehört“

P. Ein interessantes Thema, das er am Ende anspricht, ist die sterbliche Natur des Vermächtnisses dieses mächtigen Charakters. Was ist Ihrer Meinung nach am schwierigsten zu begraben, zu überwinden?

R. Ich denke, Hitlers moralisches Vermächtnis ist unvergessen und wird sehr lange anhalten. Ein deutscher Historiker schrieb 1986 unter Bezugnahme auf das Erbe der Franco-Diktatur, es sei „eine Vergangenheit, die nicht sterben wird“. Und bei Hitler war das jedenfalls so: Keine Woche erschien nicht ein Artikel über ihn oder über das Dritte Reich in den Zeitungen.

P. Er schrieb in dem Buch, dass „Spanien fast ein halbes Jahrhundert später immer noch versucht, das moralische Erbe der Franco-Diktatur zu assimilieren“. Warum, glauben Sie, haben die Spanier so viel Geld ausgegeben, um unsere traumatischste Vergangenheit zu überwinden?

R. Wenn es ein nationales Trauma gibt, wie es Spanien im Bürgerkrieg erlebt hat, bleiben die Auswirkungen sogar bis zu den Enkeln des Protagonisten bestehen. Die erste Generation will es oft vergessen. Es waren die Enkelkinder, die den Prozess begannen, das Geschehene viel tiefer zu entdecken, so dass dieses Erbe und seine Wunden immer noch offen sind. Dies geschieht auch in anderen Ländern wie Deutschland, Österreich oder Italien. In Spanien wird dies sicherlich noch einige Zeit so bleiben..

P. Margaret Thatcher ist die einzige Frau auf seiner Liste. Wie wurde er zu einem der bedeutendsten und mächtigsten Herrscher des 20. Jahrhunderts?

R. Er verkörpert einige der Eigenschaften, die ich zuvor erwähnt habe. Er hatte ein ganz klares Ziel: die Größe Englands wiederherzustellen. Viele dieser Führer, darunter Diktatoren wie Franco, Hitler oder Mussolini, sagten, sie wollten Wiederherstellung nationaler Größe. Er war ein demokratischer Führer, aber er glaubte, dass es eine lange Zeit des nationalen Niedergangs gegeben hatte. Und er hält es für seine Pflicht, diesen Fehler wiedergutzumachen. Er hat es? Nicht. Sie ist eine Anomalie in dem Sinne, dass sie eine Frau ist, aber nicht in Bezug auf persönliche Eigenschaften: Entschlossenheit, klarer Verstand, Ehrgeiz …

P. Was haben Sie während Ihrer Recherche und beim Schreiben dieses Essays gelernt?

R. Ich habe etwas über die Arten von Menschen gelernt, die nach Macht hungern, über die Art und Weise, wie diese Menschen Macht erlangen können, und über die Möglichkeiten, wie sie diese Macht nutzen können, oft mit katastrophalen Folgen. Und dies auf einem ganzen Kontinent zu sehen, mit Menschen aus verschiedenen Ländern und unter verschiedenen Umständen, ist sehr interessant. Die Geschichte Spaniens in den 1930er Jahren war von außergewöhnlichen Krisen durchzogen, aber in gewisser Weise war es eine spanische Manifestation der Krise, die in den 1920er und 1930er Jahren in anderen europäischen Ländern zu sehen war. Persönliche Macht ist etwas, das wir selbst schützen müssen.

Folgen Sie den Themen, die Sie interessieren