Der jüngste Versuch, die Beschränkungen zu verschärfen, war teilweise eine Reaktion auf die Morde von Hanau im Februar 2020, als der Rassist Tobias R. neun Menschen ausländischer Herkunft tötete, bevor er seine Mutter und sich selbst tötete.
Er konnte legal Waffen kaufen, obwohl bei ihm 2002 paranoide Wahnvorstellungen diagnostiziert wurden, als er der Polizei mitteilte, er werde ausspioniert und durch eine Wandsteckdose „psychisch vergewaltigt“. Tobias R. hatte zum Zeitpunkt des Attentats legal drei Waffen, eine weitere konnte er sich beim Waffenhändler ausleihen.
Ein Sprecher des Bundesinnenministeriums bestätigte gegenüber der DW, dass ein Gesetzentwurf erarbeitet werde, der den Umfang der Hintergrundüberprüfungen erweitern soll, die Behörden vor der Erteilung oder Verlängerung von Waffenbesitzgenehmigungen durchführen müssen.
Geisteskrankheit und Waffenbesitz
Rund eine Million Menschen in Deutschland besitzen legal insgesamt mehr als fünf Millionen Schusswaffen. Die meisten von ihnen sind Schützen oder Sportjäger. Obwohl Waffengewalt in Deutschland relativ selten ist, werden hierzulande durchschnittlich 155 Menschen pro Jahr durch Schusswaffen getötet.
Marcel Emmerich, Bundesabgeordneter der Grünen und Innensprecher, sieht in den jüngsten Vorfällen eine Verschärfung des Waffenbesitzes in Deutschland. „Weniger Waffen in Privatbesitz bedeuten mehr öffentliche Sicherheit“, sagte er.
Der Plan der Regierung sieht vor, dass die Waffenlizenzbehörde – häufig die örtliche Polizei – bei den Gesundheitsbehörden nachprüft, ob Antragsteller psychisch krank sind.
Psychische Störungen haben jedoch einige Probleme, sagt Dietmar Heubrock, Professor für forensische Psychologie an der Universität Bremen, der zuvor als Waffenkontrollberater im Deutschen Bundestag tätig war. Gesundheitsbehörden haben nicht unbedingt vollständige Aufzeichnungen über psychische Störungen, argumentiert er, und es gibt keine Datenbank, die die Bandbreite psychischer Probleme abdecken kann, die zu Gewalt führen können. „Verfügen wir über die richtigen Verfahren, um den potenziellen psychischen Schaden zu erkennen, der sich in zukünftigen Leben entwickeln könnte?“ er hat gefragt.
„Nehmen wir an, ich habe bereits eine Waffe und stehe dann vor einer persönlichen Krise – meine Lebensgrundlage wird mir genommen und ich fange an, gewalttätige Fantasien zu entwickeln. Ich möchte mich an der Gesellschaft rächen, und ich möchte hinausgehen und jeden töten, den ich sehe. „, sagte er der DW. . „Keine Gesundheitsbehörde weiß davon.“
Die Lösung, so Heubrock, sei die Entwicklung eines neuen psychologischen Tests, den jeder Anwärter auf einen Waffenbesitzausweis absolvieren müsse. „Der aktuelle Test ist 20 Jahre alt, und jeder Test, ob Intelligenztest oder Persönlichkeitstest, muss nach einiger Zeit wieder standardisiert werden“, erklärte er.
Emmerichs Vertreter stimmten zu und sagten, das neue Gesetz könne beispielsweise von allen Kandidaten verlangen, einen psychologischen Eignungstest zu bestehen, nicht nur von unter 25-Jährigen, wie es das geltende Recht vorschreibt.
Doch der Deutsche Sportschützen- und Bogenschützen-Verband (DSB) mit seinen rund 1,3 Millionen Mitgliedern bezweifelt, dass das Sammeln sensibler Gesundheitsdaten rechtlich machbar ist und eine Person ohne medizinisches Wissen qualifiziert ist, sie richtig zu interpretieren.
„Zum Beispiel kann ein Mitarbeiter einer Aufsichtsbehörde sicherlich nicht beurteilen, ob die Angaben in einer Gesundheitsakte waffenrechtlich relevant sind“, sagte DSB-Sprecher Thilo von Hagen der DW per E-Mail.
Waffenrechtsreform
Deutschland verschärft die Waffengesetze nach der Massenerschießung weiter. Nach den Amokläufen in Erfurt 2002 wurde das Mindestalter für den Waffenbesitz angehoben, und nach dem Amoklauf 2009 in der Stadt Winnenden wurden Waffenbesitzer stichprobenartig auf den vorschriftsmäßigen Umgang mit Waffen kontrolliert.
Nach den Terroranschlägen von Paris im Jahr 2015 änderte die Europäische Union ihre Feuerwaffenrichtlinie, die 2020 in deutsches Recht umgesetzt wurde, die bisher letzte Novelle. Seitdem wurden die Behörden gebeten, sich beim Inlandsgeheimdienst zu erkundigen, ob der Beschwerdeführer als Extremist registriert ist.
Seit 2020 müssen die Behörden zudem alle fünf Jahre prüfen, ob der Besitzer einer in Deutschland registrierten Schusswaffe ein gesetzliches „Bedürfnis“ für den Besitz einer Waffe hat. In der Praxis bedeutet dies oft, dass die Polizei überprüft, ob der Waffenbesitzer noch Mitglied in einem Schützenverein ist oder einen Jagdschein besitzt.
Aber es gab Berichte über Neonazis, die Schützenvereinen beitraten, und viele Deutsche waren in den letzten Jahren schockiert von Geschichten über sogenannte Reichsbürger – Verschwörungstheoretiker, die glauben, dass die Bundesrepublik Deutschland kein rechtmäßiger Staat ist –, die Schusswaffen horten. Zwei weitere rechtsextreme Kriminelle, die bewaffneten Männer Hanau Tobias R. und Stephan E., ein Neonazi, der 2019 den deutschen Politiker Walter Lübcke getötet hat, haben sich einem Schützenverein angeschlossen.
Waffenbesitzer in Deutschland sahen keinen Bedarf für eine weitere Regulierung. Torsten Reinwald, Sprecher des Deutschen Jagdverbandes (DJV), der rund 250.000 registrierte deutsche Jäger vertritt, sagte, das Problem sei die Umsetzung des geltenden Gesetzes, nicht das Gesetz selbst.
„Hanau ist vermeidbar“, sagte Reinwald der DW. „Die Fakten liegen auf dem Tisch. Diese Person ist als psychisch krank bekannt, aber es wurde nichts unternommen. Wären die Behörden besser vernetzt gewesen, hätte diese Person aus dem Verkehr gezogen werden können. Das ist ein grundlegendes Problem. Jetzt neue Forderungen stellen.“ ist nur ein ‚Placebo‘, nicht mehr.“
Persönliche Freiheit, Privatsphäre und Privilegien
Schon jetzt haben die Behörden relativ weitreichende Befugnisse, Waffenbesitzer zu kontrollieren. Wenn sie einen Verdacht gegen den Antragsteller haben, benötigen sie möglicherweise ein zusätzliches Gesundheitszeugnis. Reinwald sagte, stichprobenartige Polizeikontrollen seien bereits ein „schwerwiegender Eingriff in die persönlichen Freiheiten“.
Ein weiteres Anliegen ist die Privatsphäre. Die Liberal Demokratische Partei (FDP), die Teil der aktuellen Regierungskoalition in Deutschland ist und in Fragen der persönlichen Freiheit sensibler ist, hat sich besorgt über die Pläne des Innenministeriums geäußert.
Der Abgeordnete der Grünen Emmerich, der auch Mitglied der deutschen Regierungskoalition mit den Sozialdemokraten ist, räumte ein, dass medizinische Daten „sehr sensibel“ seien, fügte jedoch hinzu, dass dies im neuen Gesetz berücksichtigt werde. „Die Herausforderung besteht darin, verantwortungsvoll mit den Daten umzugehen, aber auch dafür zu sorgen, dass bestimmte Personen keine Waffen bekommen“, sagte er.
Die Historikerin Dagmar Ellerbrock von der Technischen Universität Dresden sagte gegenüber dem öffentlich-rechtlichen Deutschlandfunk, die Debatte um die Beschränkungen sei seiner Ansicht nach irreführend. Der Besitz einer Waffe sei kein Grundrecht, das nun gesetzlich eingeschränkt sei. „Das ist ein Privileg“, sagte er. „Ein Privileg, das bestimmten Menschen gewährt wird. Und jeder, der dieses Privileg haben möchte, muss sich dafür qualifizieren.“
Autor: Ben Ritter
„Zertifizierter Analyst. Hipster-freundlicher Entdecker. Beeraholic. Extremer Web-Wegbereiter. Unruhestifter.“
